25 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В., при секретаре Бучельниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Волужеву <Иные данные>, Герасимову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Волужевым <Иные данные> и ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Волужеву В.Г. кредит в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Форд Фокус. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно <Иные данные> числа текущего месяца равными долями в размере <Иные данные> рублей. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля, приобретенного на основании договора купли-продажи. Представитель ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (далее по тексту АКБ «МБРР») обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Волужева В.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет погашения основного долга; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - неустойка; расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.. А также, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд модель Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя HWDB №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <Иные данные> руб. 00 коп. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору. Впоследствии, в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Герасимов Н.П., являющийся собственником автомобиля в настоящее время. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. ). Ответчики Волужев В.Г., Герасимов Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ), о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Селиванов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ), о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учётом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (Банк) и Волужевым В.Г. был заключен кредитный договор № (л.д.11-12), согласно которому банк обязался предоставить Волужеву В.Г. кредит в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. со сроком - ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Форд Фокус, а Волужев В.Г. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме <Иные данные> руб. на счет ответчика Волужева В.Г. (л.д.19). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 2.1, 4.1, 4.4 кредитного договора следует, что ответчик Волужев В.Г. обязался погасить сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга ежемесячно 27 числа текущего месяца равными долями в размере <Иные данные> руб. 00 коп. Проценты начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.19-25). Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <Иные данные> руб. 00 коп. - сумма основного долга; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. В силу п. 6.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнение других обязательств по договору в полном объеме, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора. Как следует из материалов дела, ответчиком Волужевым В.Г. в нарушение условий кредитного договора, уплата ежемесячных платежей не производилась (л.д. ). Доказательств обратного, ответчиком на рассмотрение суда, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Поскольку ранее судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с Волужева В.Г. задолженности по кредиту и процентов. Согласно п.п.7.1,7.2 кредитного договора, за несвоевременный возврат Кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <Иные данные>% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со второго дня просрочки. За несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <Иные данные>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.19-25), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: <Иные данные> руб. 00 коп. - сумма основного долга; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - задолженность по уплате неустойки, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика Волужева <Иные данные>. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. В данном случае, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Волужевым В.Г. было заложено транспортное средство - автомобиль марки Форд модель Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя HWDB №, цвет <Иные данные>, - принадлежащее ему на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства (л.д.13-13а,26). Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Залоговая стоимость автомобиля установлена в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <Иные данные> руб. (л.д.13-14). Обоснованность указанной стоимости ответчиками, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена, поэтому, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <Иные данные> рублей. Как видно из ответа ГИБДД ГУВД по <адрес>, собственником спорного автомобиля марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в настоящее время значится Герасимов Н.П. (л.д.71). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится госпошлина. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то указанные расходы подлежат возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Волужева <Иные данные> в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> руб.<Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб. 00 коп. - в счет погашения основного долга; <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка; а также госпошлину <Иные данные> руб. 42 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя HWDB №, цвет <Иные данные>, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере <Иные данные> руб. 00 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья