Именем Российской Федерации

25 августа 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ежиковой <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к указанному ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, всего суммы в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ежиковой Т.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. сроком на <Иные данные> лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью.

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет <Иные данные> рубль <Иные данные> коп.

Сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком неоднократно нарушались, а с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил осуществление платежей в погашение кредита.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей 19 коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга.

Истец Банк ВТБ 24 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Ежикова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представив доказательств уважительности причин неявки. О рассмотрении дела без ее участия не просила. Суд, основываясь на отсутствии возражений со стороны истца на рассмотрение дела в отсутствие извещенного ответчика, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ежиковой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых (л.д.15-19).

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 28-35).

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет <Иные данные> рубль <Иные данные> коп. (п. п. 2.3, 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные> % в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 15-19).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что заемщик Ежикова Т.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, последней постоянно нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 28-35). С <Иные данные>. заемщик платежи в погашение долга прекратил.

Сумма задолженности по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом и пени составила <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга.

Истец требуемую сумму неустойки снизил до <Иные данные>% и настаивает на взыскании <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга, хотя действительный размер названных видов пени составляет <Иные данные> рублей 49 коп.

Суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования истца в пределах заявленных.

Суммы процентов и пени подтверждены представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, находя произведенный расчет правильным.

Ответчик доказательств, опровергающих правильность указанного расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за его пользование и суммы неустойки, не представил.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит и требуемая сумма неустойки, предусмотренная настоящим кредитным договором в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Из смысла п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате кредита и процентов подлежат взысканию с ответчика.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению суммы задолженности и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором, является существенным и в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование.

В связи с изложенным и на основании указанных норм суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Также обоснованными суд находит и требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3);

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

Ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок, установленный договором, т.е. допущено существенное нарушение договора, требование истца о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На данный момент задолженность ответчика по основной сумме кредита составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., что свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования банка в этой части обоснованными, а потому расторгает кредитный договор между сторонами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (ст. 453 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ежиковой <Иные данные>

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Ежиковой <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение принято в окончательной форме 25.08.2011г. в совещательной комнате.

Судья: