Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург              25 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шемякиной <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шемякиной О.В. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <Иные данные> рублей были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Шемякиной О.В. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов не исполнялись надлежащим образом. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки, задолженность по просроченному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, просроченные проценты в размере <Иные данные> рубля 65 копеек, задолженность по комиссии в размере <Иные данные> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 21), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Шемякина О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает (л.д. 9).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Русфинанс Банк» и Шемякиной О.В. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления Шемякиной О.В. об открытии текущего счета и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 10-11, 16).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно (л.д. 13).

Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику (л.д. 16).

Пунктом 2.2.1. настоящих Условий установлена процентная ставка за пользование кредитом со сроком погашения 36 месяцев - в размере <Иные данные>% годовых (л.д. 16).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Шемякиной О.В. денежного платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской по лицевому счету (л.д. 32).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в статье 3.4. (обеспечение наличия денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей) и статье 7.1. (а) ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 16).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 28-31).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, задолженности по просроченному долгу, просроченным процентам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 28-31), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, размер процентов за пользование кредитом - <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки, размер задолженности по просроченному долгу - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, просроченным процентам - <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в размере <Иные данные> рублей.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 данной нормы Закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщиком уплачивается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <Иные данные>% от суммы кредита (л.д. 16).

Однако, как следует из статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Шемякиной О.В. задолженности по комиссии в размере <Иные данные> рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шемякиной <Иные данные> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки, задолженность по просроченному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные>, просроченные проценты в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Шемякина <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: