Мотивированное решение Изготовлено 19 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М., при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной <Иные данные> к ООО «Успех» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа, отмене дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Репина Л.А. работала в ООО «Успех» в должности продавца-кассира в магазине, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (за систематические прогулы и нарушение трудовой дисциплины). Не согласившись с указанным увольнением и считая его незаконным и необоснованным, Репина Л.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать незаконным и подлежащим отмене приказ ответчика о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку увольнения Репиной Л.А. на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Успех» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) Трудового кодекса Российской Федерации с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Успех» в пользу Репиной Л.А. зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб., а также <Иные данные> рублей в счет судебных расходов. Кроме того, истец сильно нервничала и переживала в результате увольнения и невыплаты зарплаты, осталась без средств к существованию, поэтому просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Шибаева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на иске по заявленным предмету и основаниям, просила удовлетворить его полностью. Ответчик ООО «Успех» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не предоставил (л.д. 20). С учетом мнения представителя истца, отраженного в протоколе судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Репина Л.А. работала в ООО «Успех» в должности продавца-кассира в магазине, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (за систематические прогулы и нарушение трудовой дисциплины) (л.д. 8). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Это означает то, что для наличия факта прогула необходимо соблюдение следующих условий: 1 - работник должен отсутствовать на рабочем месте в течение более четырех часов подряд; 2 - такое отсутствие должно быть вызвано неуважительными причинами. В силу ч. 4 ст. 71 ТК РФ если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня Истец, мотивируя свой данный иск, указала, что согласно п. 1.5 трудового договора, она была принята на работу с испытательным сроком три месяца. В период испытательного срока истец пришла к выводу, что данная работа не является для нее подходящей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец отнесла больничный лист работодателю, однако в последний день работы истца трудовая книжка истцу не была выдана, не был произведен окончательный расчет. Трудовая книжка истцу была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. В последствии из трудовой книжки, истец обнаружила, что была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем, истица полагает, что увольнение по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку она прогула не совершала. Ответчик не предоставил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства наличия основания увольнения и соблюдения порядка увольнения истца по указанному основанию, в том числе Акт об отсутствии истца на рабочем месте, докладные записки, табель учета рабочего времени, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для увольнения работника по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, ответчиком, в порядке, предусмотренном ст.ст. 56, 57, 71 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, а именно надлежаще заверенных копий или подлинников документов, подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте в течение более четырех часов подряд без уважительных причин. Таким образом, суд считает, что у ответчика не было снований для увольнения истца с работы по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более одного рабочего дня), что говорит о незаконности такого увольнения. При таких обстоятельствах увольнение истца по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным. В связи с вышеизложенным, суд в силу ст. 394 ТК РФ, признает увольнение Репиной Л.А. по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более одного рабочего дня) состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признает незаконным и обязывает ответчика отменить приказ о наложении на Репину Л.А. дисциплинарного взыскания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения, отменяет дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Репину <Иные данные>. Согласно ст. 394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Суд пришел к выводу, что увольнение истицы было незаконным, таким образом, в силу ст. 394 ТК РФ суд по просьбе истца изменяет формулировку ее увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с требованием истицы об обязании ответчика внести в трудовую книжку Репиной Л.А. запись о ее увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) Трудового кодекса РФ с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В данном случае судом изменена формулировка и дата увольнения истицы, имеются основания для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истицы, поэтому суд обязывает ООО «Успех» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) Трудового кодекса Российской Федерации с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, суд в силу ст. 394, 395 ТК РФ взыскивает в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, образовавшегося в связи с указанным незаконным увольнением, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт данной зарплаты Репиной Л.А. суд осуществляет по правилам ст. 139 ТК РФ следующим образом. Истец указывает, что ее зарплата составляет <Иные данные> руб. за смену, что следует также из п. 3.1. трудового договора и не оспаривалось ответчиком. Время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 раб. смен. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал, доказательств иного, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Поэтому зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. (<Иные данные>). Суд взыскивает с ответчика в пользу Репиной Л.А. в счёт удовлетворения данного иска зарплату за время вынужденного прогула в размере <Иные данные> руб. Требование о компенсации морального вреда истца подлежит удовлетворению частично. В результате указанного незаконного увольнения истца, истцу был причинён определённый моральный вред. Истец осталась без работы, без средств к существованию, из-за чего истец сильно нервничает и переживает. Размер вреда суд определяет в сумме <Иные данные> руб. При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истца (трудовых), формулировки увольнения истца («за прогул»), которая порочит истца, а также из принципов разумности и справедливости. В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 394 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <Иные данные> руб. в счёт компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просила возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <Иные данные> рублей (л.д. 15-16). Суд взыскивает в пользу истца с ответчика <Иные данные> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает обстоятельства данного дела, степень участия представителя в указанном процессе результат по делу (иск удовлетворен частично), а также исходит из принципов разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Успех» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <Иные данные> руб. Других требований истцом не заявлялось. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 103, 211, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Репиной <Иные данные> удовлетворить частично. Признать незаконным и обязать ООО «Успех» отменить приказ о наложении на Репину <Иные данные> дисциплинарного взыскания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения. Отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Репину <Иные данные>. Изменить формулировку увольнения Репиной <Иные данные> на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Успех» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) Трудового кодекса Российской Федерации с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Успех» в пользу Репиной <Иные данные> <Иные данные> рублей в счет зарплаты за время вынужденного прогула, <Иные данные> в счет компенсации морального вреда, а также <Иные данные> рублей в счет судебных расходов, а также в доход федерального бюджета <Иные данные> рубля в счёт уплаты госпошлины. В удовлетворении остальной части иска Репиной <Иные данные> отказать. Решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения, а также обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья