Дело № 2-4063/2011 определение по заявлению Молчанова К.Г.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                    29 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молчанова <Иные данные> о приостановлении исполнительного производства ,

УСТАНОВИЛ

Заявитель Молчанов <Иные данные> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Молчанова К.Г. в пользу ФИО3 присуждена к взысканию денежная сумма в размере <Иные данные> рублей. О наличии данного решения заявителю стало известно лишь после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана предварительная кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда, поскольку ответчик намерен обжаловать сам факт получения суммы займа от истца. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Молчанова К.Г. судебным приставом-исполнителем указан срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа - <Иные данные> дней с момента получения данного постановления. В связи с этим, заявитель просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы Молчанова К.Г. на решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель дополнил заявленное требование, просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения его заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ или до рассмотрения кассационной жалобы заявителя на данное решение суда. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы (л.д. 46), заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (47-48).

Взыскатель ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражали. Взыскатель указал, что заявителем не представлено доказательств принятия кассационной жалобы на решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству и назначения ее к рассмотрению <адрес> судом. Кроме того, процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда в кассационном порядке истек. Взыскатель полагает, что приостановление исполнительного производства может привести к утаиванию должником своего имущества с целью неисполнения требований исполнительного документа.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ВС о взыскании с должника Молчанова К.Г. в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Молчанова К.Г. в пользу взыскателя ФИО5; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <Иные данные> рублей (л.д. 6).

В соответствии 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Молчановым К.Г. заявлено требование о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, - заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем в обоснование заявленного требования представлено заявление Молчанова К.Г. об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационная жалоба на данное решение (л.д. 49-50. 54-55).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявителем в силу указанной статьи не представлено суду доказательств принятия заявления об отмене заочного решения, кассационной жалобы к производству суда, поскольку представленная заявителем выписка из Государственной автоматизированной системы «Правосудие» Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 53) свидетельствует лишь о регистрации судом заявления Молчанова К.Г. об отмене заочного решения, однако не является подтверждением принятия данного заявления к производству суда.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона ""Об исполнительном производстве"" приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, а не его обязанностью в силу требований закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований, при наличии которых суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Молчанова К.Г. в пользу взыскателя ФИО3, в связи с чем, суд отказывает заявителю Молчанову К.Г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления Молчанова <Иные данные> о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: