Мотивированное решение

изготовлено 05. 09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Михайлову <Иные данные>, Лукутину <Иные данные> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Михайлов А.М. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <Иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> руб. <Иные данные>. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществлял платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

           ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Михайлова А.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Учитывая систематическое неисполнение Михайловым А.М. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчиков досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 461 075 руб. 86 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам- 8 392 руб. 20 коп. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение должником Михайловым А.М. условий кредитного договора является существенным. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Михайлова А.М. и Лукутина В.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. 38 коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

          В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования. Поскольку ответчик произвел частичное погашение задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из них <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - остаток ссудной задолженности, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по пеням и штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

          В судебном заседании ответчик Михайлов А.М. не оспорил также факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, факт наличия просрочки. Указывает, что просрочки по платежам были, в связи с затруднительным материальным положением. Однако, он пытался погашать образовавшуюся задолженность, путем внесения платежей. Просил снизить размер задолженности по пеня и штрафам.

          В судебное заседание ответчик Лукутин В.М. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

           Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

           На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

            В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым А.М. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. на потребительские нужды под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19). Ответчиками данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, кроме того, выдача денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.20).

            Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

            Согласно п.2.5 кредитного договора- на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

            Данный размер ежемесячного платежа указан также в графике погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С графиком погашения кредита Михайлов А.М. был ознакомлен и с ним согласен, что подтверждается его росписью (л.д. 40-42).

            В силу п. 2.3 договора- заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 11 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.

       Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Михайлов А.М. надлежащим образом не производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Михайлова А.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-24).

       В силу п.1.3 вышеназванного договора поручительства- поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму(ы) кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.

       В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от поручителя Лукутина В.М. досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35). Аналогичное уведомление было также направлено Михайлову А.М. (л.д. 33).

       В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

          Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика Михайлова А.М. и с поручителя Лукутина В.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по пеням и штрафам в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., то суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации -неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом все условия о начислении неустойки, согласованы сторонами. Иного ответчиками не доказано.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доводов об оспаривании периода заявленного при взыскании неустойки, не приводили.

    В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране в период образования задолженности и фактических обстоятельств настоящего дела, а также учитывая период просрочки и размер просроченных платежей, суд считает возможным снизить размер задолженности по пеням и штрафам до <Иные данные> руб.

          В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

           В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика Михайлова А.М. досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также до обращения в суд с настоящим иском банк направлял требование о намерении расторгнуть договор, что подтверждается уведомлением (л.д.33).

До настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

           В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Уплата банком госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

           Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

           Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

        Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Михайлову <Иные данные>, Лукутину <Иные данные> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов, удовлетворить частично.

        Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым <Иные данные>.

        Взыскать солидарно с Михайлова <Иные данные>, Лукутина <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по остатку ссудной задолженности в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам в сумме <Иные данные> руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В остальной части иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Михайлову <Иные данные>, Лукутину <Иные данные> о взыскании задолженности по пеням и штрафам, расходов по оплате госпошлины, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд. г.Екатеринбурга.

Судья: