Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Левиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гассельблата <Иные данные> к ООО «Генерация» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гассельблат Б.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец (исполнитель) и ООО «Генерация» (заказчик) заключили договор подряда № на исполнение проектных работ. В соответствии с условиями данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по подготовке проектной документации на реконструкцию паровой котельной согласно технического задания, содержащегося в Приложении № к договору.

На основании пункта 4.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генерация» обязалось предоставить предоплату за выполняемую работу в размере <Иные данные> % от работ, что составляло <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Однако, указывает истец, данная обязанность не была полностью выполнена - на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере <Иные данные> руб.

По согласованию с ответчиком сроков погашения задолженности, истец приступил к выполнению своих обязанностей и ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Генерация»выполненную работу посредством отправки по электронной почте. Окончательная оплата по договору должна была быть произведена в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2.2 Договора).

Между тем, указывает истец, ООО «Генерация» в нарушение условий договора без приведения мотивированных возражений, уклонилось от подписания актов приемки выполненных работ и от оплаты работ в полном объеме, что послужило основанием для направления ответчику претензии.

К указанной претензии истцом вновь были приложены акты выполненных работ, однако ответа не последовало. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт выполненных работ был подписан истцом с проставлением отметки об отказе в подписании стороны.

В подтверждение факта передачи ООО «Генерация» выполненных работ по договору N° 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 11.03. 2011 года в качестве обеспечения доказательств нотариус <адрес> ФИО3 произвела осмотр Интернет-страницы, расположенной по адресу: www.mail.ru. В результате чего был подготовлен отчет с приложением в бумажном виде документов, отправленных в электронном сообщении ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Генерация» извещалось о месте и времени проведения осмотра, однако своего представителя не направило.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ в размере <Иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Генерация» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ООО «Уфимский фанерный комбинат» в судебное заседание своего представителя также не направили, извещены надлежащим образом. В суд представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, своего представителя в суд не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гассельблатом Б.В. (исполнитель) и ответчиком ООО «Генерация» (заказчик) заключен договор подряда № на исполнение проектных работ.

В соответствии с п.1.1 данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по подготовке проектной документации на реконструкцию паровой котельной согласно технического задания, содержащегося в Приложении № к договору.

В п.2 указанного договора стороны согласовали срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

В п.4.1. договора стороны согласовали стоимость работ по настоящему договору, которая составила <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., при этом, а основании пункта 4.2.1 договора ООО «Генерация» обязалось предоставить предоплату за выполняемую работу в размере <Иные данные> % от работ, что составляло <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В соответствии с п.4.2.2 договора окончательная оплата по договору должна была быть произведена в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ООО «Генерация» лишь частично выплатило истцу стоимость работ в размере <Иные данные> руб., что подтверждается копями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ООО «Генерация» результат выполненной работы посредством отправки по электронной почте.

При осмотре ноутбука, принадлежащего истцу в судебном заседании и при проведении осмотра электронного почтового ящика по адресу Интернет-страницы : <Иные данные><Иные данные> после ввода имени <Иные данные> и пароля <Иные данные> было обнаружено отправленное ДД.ММ.ГГГГ сообщение по адресу: <Иные данные>

Как следует из информации Центра регистрации доменов, домен Generation.ru принадлежит ООО «Генерация».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 имеющий квалификацию техник по специальности «автоматизированные системы обработки информации и управления» присутствовавший при осмотре ноутбука пояснил, что отправленный файл с почтового ящика: <Иные данные> на электронный адрес <Иные данные> действительно был направлен ДД.ММ.ГГГГ Изменить дату направления электронной почты, а также содержимое файла на компьютере невозможно.

В подтверждение факта передачи ООО «Генерация» выполненных работ по договору N° 10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения доказательств истцом был приглашен нотариус <адрес> ФИО3, которая произвела осмотр Интернет-страницы, расположенной по адресу<Иные данные> <Иные данные><Иные данные>

Подготовленный в результате данных действий отчет с приложением в бумажном виде документов, отправленных в электронном сообщении ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела.

Факт отправки результата выполненной истцом работы в электронном виде в адрес ответчика в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком в адрес истца не направлено каких-либо замечаний по выполненной истцом работе, но в тоже время и акты приема-передачи выполненной работы не подписаны, суд полагает, что обязательства, принятые на себя истцом по договору подряда № на исполнение проектных работ выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик, принявший на себя обязательства по оплате работы по договору свои обязательства выполнил не в полном объеме.

Как усматривается из копий платежных поручений, предоставленных в суд ответчиком, оплата работы истца была произведена в следующем порядке ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб. и <Иные данные> руб. (л.д.7,8) и ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после передачи результата выполненной работы) в сумме <Иные данные> руб. Всего на сумму <Иные данные> руб.

Денежная сумма в размере <Иные данные> руб. истцу не выплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает в его пользу с ответчика денежную сумму в размере <Иные данные> руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: <Иные данные> руб. х <Иные данные>% годовых (ставка указана истцом) : <Иные данные> х <Иные данные> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составит <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гассельблата <Иные данные> к ООО «Генерация» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Генерация» в пользу Гассельблата <Иные данные> задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ в размере <Иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. всего в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд.

Судья