24 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Максимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко <Иные данные> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Коноваленко <Иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты УСТАНОВИЛ: Коноваленко Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ им по почте была получена карта банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о получении кредита в размере <Иные данные> рублей. Он данную карту активировал, увеличил платежный лимит до <Иные данные> рублей и снял указанную сумму с карты. При этом ему не были известны тарифы банка и условия пользования картой, размер процентов, неустоек и штрафов. Платежи по кредиту он исправно вносил в банк, иногда суммами большими, чем это было предусмотрено графиком. С момента активации карты им было внесено в счет погашения кредита <Иные данные> рублей. Считает договор с Банком не заключенным, поскольку нарушена письменная форма договора. В связи с чем денежные средства, преданные им Банку во исполнение договора, являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него за вычетом <Иные данные> рублей, всего просит взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» <Иные данные> рублей. Не согласившись с данным иском ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Коноваленко Ю.И. задолженности по договору о карте, указав что ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Ю.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В своем заявлении Коноваленко Ю.И. указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и «Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы). Акцептовав данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Коноваленко Ю.И. счет карты №, тем самым заключил договор о карте №. Карта была Коноваленко Ю.И. активирована, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на сумму <Иные данные>,00 рублей. Условиями договора погашение задолженности предусмотрено ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж равен <Иные данные>% от лимита по договору. За нарушение условий договора Условиями и Тарифами по карте предусмотрены дополнительные платы: за второй пропуск подряд минимального платежа - <Иные данные>,00 рублей, за третий пропуск подряд минимального платежа - <Иные данные>,00 рублей, за четвертый пропуск подряд - <Иные данные>,00 рублей. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с п.п. 4.17.-4.19, 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк потребовал возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ полной задолженности по кредиту в сумме <Иные данные> рублей, путем выставления заключительной счет-выписки. Данное требование ответчиком выполнено в полном объеме не было, долг погашен частично в сумме <Иные данные> рублей. В связи с чем в соответствии с п. 4.23 Условий кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка в размере <Иные данные> рублей, истец добровольно снизил размер неустойки до <Иные данные> рублей, и просит взыскать с ответчика общую задолженность по договору о карте в размере <Иные данные> рублей. Истец Коноваленко Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении такового в его отсутствие. Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании с исковыми требованиями Коноваленко Ю.И. не согласился, указав, что договор о карте заключен с истцом путем акцепта Банком его оферты о заключении договора, Условия и Тарифы кредитования были получены истцом, о чем имеется его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Изучив доводы исковых заявлений, выслушав объяснения представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», изучив представленные доказательства по делу, находит иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» обоснованным и подлежащим удовлетворению, иск же Коноваленко Ю.И. - подлежащим оставлению без такового по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Ю.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д. 76-77) о предоставлении потребительского кредита на приобретение сотовых телефонов SIEMENSA70 и LGC1100 на общую сумму <Иные данные> рублей, также он указал, что просит выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (п.3.1); открыть ему банковский счет (валюта - рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (п.3.2); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (п.3.3). Согласно тому же заявлению акцептом оферты Коноваленко Ю.И. о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В заявлении истец указал и своей подписью подтвердил, что составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», по одному экземпляру которых он получил на руки. Истец обязался «неукоснительно соблюдать указанные документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен». Истцом оспаривается сам факт заключения договора с Банком, поскольку не соблюдена письменная форма договора. Кредитный договор не был предоставлен истцу и не был им подписан. Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ). В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заявление Коноваленко Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе оферту о заключении договора о карте и подписанное лично истцом, было Банком акцептовано путем открытия ДД.ММ.ГГГГ банковского счета № на имя заявителя. Таким образом, суд считает письменную форму договора о карте соблюденной. Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, поскольку денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается материалами дела. У сторон с момента передачи денежных средств появились относительно друг друга права и обязанности. Обязанность заемщика определена законом (ст.810 ГК РФ) и договором, а именно: он обязан производить оплату денежных средств в размере минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов на него, не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Ссылку истца на недоведение до него условий кредитования: размера процентной ставки, неустойки, штрафах, - суд находит несостоятельной, а существенные условия договора о карте соблюденными, поскольку договор был заключен путем присоединения к разработанным Банком Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт», отсутствие же подписи истца в Условиях и Тарифах по картам правового значения не имеет, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил своей подписью, что с данными документами он ознакомлен, полностью согласен, по одному экземпляру каждого получил на руки, то есть фактически оферта заемщика выражена в трех документах: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах и Условиях о картах «Русский Стандарт», которые в своей совокупности содержат все существенные условия договора: открытие банковского счета, выпуск карты, установление платежного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер комиссий, плат, размер и расчет минимального платежа, порядок погашения задолженности, права, обязанности, ответственность сторон, срок договора. Кроме того, информация о состоянии счета, размере задолженности по кредиту, сумме минимального платежа ежемесячно предоставлялась истцу почтой в счет-выписках, получение которых подтверждается им в исковом заявлении. В случае же непонимания условий кредитования по договору о карте истцом он имел возможность обратиться за разъяснениями к специалистам Банка в точках продаж, по телефону горячей линии Банка, на сайте банка, чего истцом сделано не было. На основании чего суд считает согласованными все существенные условия договора сторонами. Поскольку оснований для признания договора о карте недействительным судом не установлено, то отсутствуют и основания для взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежных средств, полученных от истца во исполнение данного договора. Суд не соглашается с заявлением представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» о пропуске Коноваленко Ю.И. срока исковой давности для обращения с иском в суд. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Договором о карте, заключенном между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Коноваленко Ю.И. срок возврата денежных средств определен моментом востребования задолженности Банком (пункт 4.17 Условий), то есть днем выставления заемщику заключительной счет-выписки, при этом Банком был предоставлен срок для исполнения данного обязательства - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Иск Коноваленко Ю.И. был подан ДД.ММ.ГГГГ - в пределах сроков исковой давности. Что касается встречного искового заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Коноваленко Ю.И. задолженности по договору о карте, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому Банк открыл счет на имя ответчика, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществил кредитование счета клиента. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований банка. Согласно заключительной счет-выписки задолженность Коноваленко Ю.И. по карте составляла <Иные данные> рублей, из которых <Иные данные> рублей было оплачено заемщиком, таким образом, задолженность по карте составляет <Иные данные> рублей (<Иные данные>). В соответствии с п. 4.23 Условий кредитования за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере <Иные данные>% от общей суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек из расчета: <Иные данные> дней просрочки. Данный размер неустойки добровольно снижен Банком до <Иные данные> рублей. Суд взыскивает указанные суммы с ответчика Коноваленко Ю.И. в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Коноваленко <Иные данные> в иске к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств отказать. Взыскать с Коноваленко <Иные данные> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек и <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек - возврат госпошлины, а всего взыскать <Иные данные> рублей <Иные данные> копейку. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Судья: Изготовлено в окончательном виде 29.08.2011г.