О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной <Иные данные>, в интересах которой обратилась «Свердловская областная организация Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности» к ООО «НПП «НИЛОН» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Фокина Е.Г., в интересах которой действует «Свердловская областная организация Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Однако истец, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не являлась в суд по вызову, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, не просила суд о рассмотрении её искового заявления в своё отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, истец не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Фокиной <Иные данные>, в интересах которой обратилась «Свердловская областная организация Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности» к ООО «НПП «НИЛОН» о защите трудовых прав оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья