Заочное решение изготовлено в окончательном виде 05.09.2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославовой <Иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АК-47» об изменении даты увольнения, обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ярославова М.В. работала в ООО ЧОП «АК-47» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако узнала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Также истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда.

Не согласившись с указанным увольнением и считая его незаконным и необоснованным, Ярославова М.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит:

изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом,

обязать изменить дату увольнения в трудовой книжке,

взыскать в ее пользу с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> руб. и оформление доверенности в размере <Иные данные> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

Представитель истца Плюснин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в судебном заседании настаивал на иске по заявленным предмету и основаниям, с учетом уточнения, просил удовлетворить иск полностью.

Третье лицо ГУ СРО ФСС РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своевременно (л.д. 62).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не предоставил (л.д. 61).

С учетом мнения представителя истца, отраженного в протоколе судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе и в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Ярославова М.В. работала в ООО ЧОП «АК-47» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). На основании данного заявления в трудовую книжку истца была внесена запись об ее увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). При этом, сам приказ об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлен не был. Истец указала, что не была ознакомлена с таким приказом об увольнении.

Однако, истец утверждает, что ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялось, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать в ООО ЧОП «АК-47» в прежней должности на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ она подала работодателю заявление об увольнении ее по собственному желанию, в ответ на которое ей сообщили, что она была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В данном случае, суд полагает, что по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор истцом расторгнут не был, истец продолжала работать у ответчика в прежней должности, на увольнении не наставала, обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Ответчик указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Истец полагает, что данным договором подряда фактически были урегулированы трудовые отношения между истцом и ответчиком. Суд соглашается с таким доводом истца, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В данном случае суд считает, что договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулировались трудовые отношения между Ярославовой М.В и ООО ЧОП «АК-47», поскольку такие отношения отвечают признакам трудовых правоотношений.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик обязуется выполнить по заданию работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В вышеуказанном договоре подряда не указаны определенные работы, которые должен был выполнить истец, не указан результат работы, который он должен был сдать ответчику, не указано, по чьему заданию должен был выполнять работу истец, таким образом, не урегулированы существенные условия договора подряда.

Как следует из данного договора подряда, истец должна была выполнять работы по установленному графику, стоимость работ по договору составляет <Иные данные> руб. в сутки.

Истец выполняла работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку. В данном случае отсутствовала автономия воли истца по выбору времени работы, истец не определяла самостоятельно способы выполнения задания ответчика.

Суд полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения не соответствуют условиям договора подряда, заключенного между ними.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец состояла в трудовых отношения с ООО ЧОП «АК-47», поскольку в данном случае судом установлено, что договором подряда фактически были урегулированы трудовые отношения между работником и работодателем, поэтому к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В данном случае у истца и ответчика сложился трудовой договор на неопределенный срок, поскольку отсутствуют основания для заключения такого трудового договора на определенный срок в соответствии со ст.ст. 58, 59 ТК РФ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Как было установлено судом ранее, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, поскольку истец после предупреждения работодателя об увольнении продолжала работать у ответчика, трудовой договор не был расторгнут. В связи с чем, суд признает увольнение истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и по просьбе истца изменяет дату увольнения Ярославовой М.В. из ООО ЧОП «АК-47» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, формулировку увольнения суд оставляет прежней, поскольку она определена ответчиком ранее.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В данном случае в трудовую книжку истца внесена запись об ее увольнении с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судом изменена дата увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным обязать ООО ЧОП «АК-47» внести в трудовую книжку Ярославовой М.В. запись о признании недействительной записи номер 25: ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, внести запись: ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, образовавшегося в связи с указанным незаконным увольнением, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт данной зарплаты суд осуществляет по правилам ст. 139 ТК РФ следующим образом.

Исходя из имеющихся сведений о заработной плате истицы и количестве отработанных рабочих дней, среднемесячная зарплата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - <Иные данные> руб. Следовательно, среднедневной заработок за этот период равен <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (<Иные данные> руб. : <Иные данные> раб. дней).

Время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному графику составляет <Иные данные> раб. дней. Поэтому зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. х <Иные данные> раб. дн.).

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт удовлетворения данного иска зарплату за время вынужденного прогула в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

По поводу требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика пособия по временной нетрудоспособности суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежит обязательному социальному страхованию, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается работодателем по его последнему месту работы либо территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 данного Закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Истец Ярославова М.В. указывает, что была в состоянии нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 35), больничные листы ей не были оплачены. Поэтому просила взыскать в ее пользу пособия по временной нетрудоспособности за указанные периоды в размере <Иные данные> руб. Расчет пособия по временной нетрудоспособности за указанные периоды предоставлен истцом, судом проверен, доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ярославовой М.В. <Иные данные> руб. в счет пособия по временной нетрудоспособности

Истцу также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в полном размере.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Аналогичное условие указано в ст. 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку Ярославовой М.В. при увольнении не была выплачена полностью компенсация за неиспользованный отпуск, обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, поэтому данная компенсацию подлежит выплате согласно ст. 127 ТК РФ. Размер такой компенсации суд рассчитывает в порядке, предусмотренном ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которым средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно трудовому договору и с учётом данного решения суда среднемесячная зарплата истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - <Иные данные> руб. Среднедневной заработок за этот период согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ равен - <Иные данные> руб.

Количество дней неиспользованного отпуска за 20 рабочих месяцев составляет <Иные данные> дн. (<Иные данные> мес. х <Иные данные> дн., где <Иные данные>.- количество дней отпуска, положенных за один месяц). Поэтому компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (<Иные данные> руб. х <Иные данные> дн.).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт удовлетворения данного иска компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Иные данные> руб. 20 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считая, что он пропущен истцом по неуважительным причинам.

Истец обратилась в суд в установленном порядке с иском об изменении даты увольнения, обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, зарплаты за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 15).

Истец полагает, что не пропустила срок исковой давности по иску об изменении даты увольнения, обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке, поскольку трудовую книжку истец получила только ДД.ММ.ГГГГ и после этого, в течение месяца обратилась в суд с указанным иском. Также полагает, что своевременно, в соответствии со ст. 392 ТК РФ обратилась с исковыми требованиями о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд соглашается с доводом истца, по следующим обоснованиям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец указала, что получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не представил иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выдаче истцу копии приказа об увольнении или вручении трудовой книжки. В связи с чем, суд полагает, что по требованию об изменении даты увольнения, обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке начало течения срока исковой давности необходимо определять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с соответствующим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 15). Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям об изменении даты увольнения, обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке.

Согласно ст. 127 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении. В силу ст. 12 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.

Как указал ответчик, истец обратилась к нему с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), с заявлением об увольнении по собственному желанию истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не пропущен трехмесячный срок исковой давности по требованиям о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, зарплаты за время вынужденного прогула.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В результате указанного незаконного увольнения истицы, невыплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, ей был причинён определённый моральный вред. Истец осталась без работы, без средств к существованию, из-за чего истец сильно нервничает и переживает. Размер вреда суд определяет в сумме <Иные данные> руб.

При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика (ответчик грубо нарушил закон, уволив истца по собственному желанию без наличия к тому оснований), формулировки увольнения истца («по собственному желанию», которая не порочит истца), характера нарушенных прав истца (трудовых - истец была незаконно уволена, ей незаконно не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск), личности истца, а также из принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 394 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <Иные данные> руб. в счёт компенсации морального вреда, а, учитывая вышеизложенное, в остальной части этого иска, суд отказывает.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, суд возмещает Ярославовой М.В. ее расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в сумме <Иные данные> руб. (л.д. 51, 64-66). При определении размера данного возмещения суд учитывает обстоятельства данного дела и результат по делу (иск об изменении даты увольнения, обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, зарплаты за время вынужденного прогула удовлетворен), а также исходит из принципов разумности и справедливости.

Других требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 103, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ярославовой <Иные данные> удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Ярославовой <Иные данные> из общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АК-47» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АК-47» внести в трудовую книжку Ярославовой <Иные данные> запись о признании недействительной записи номер 25: ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, внести запись: ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АК-47»в пользу Ярославовой <Иные данные> <Иные данные> рублей в счет пособия по временной нетрудоспособности, <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск, <Иные данные> рублей 10 копеек в счет зарплаты за время вынужденного прогула, <Иные данные> в счет компенсации морального вреда, а также <Иные данные> рублей в счет судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска Ярославовой <Иные данные> отказать.

Решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения, а также обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья