ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург        29 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шерстюгову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шерстюговым Н.Н. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рубля на потребительские цели. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <Иные данные> рубля были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Шерстюгова Н.Н. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов не исполнялись надлежащим образом. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, задолженность по просроченному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, просроченные проценты в размере <Иные данные> рублей, задолженность по комиссии в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание, назначенное по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Русфинанс Банк» своего представителя не направил.

В связи с оспариванием ответчиком факта получения кредита судом явка представителя истца признана обязательной, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению настоящего дела на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания, а также об обязательности явки в суд извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что суд в связи с заявленными возражениями ответчика относительно исковых требований дважды обязывал явкой представителя истца, а также в связи с непредставлением истцом суду оригинала кредитного досье в отношении ответчика, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Ответчик Шерстюгов Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Шерстюгову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: