Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург             31 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № к Соловьевой <Иные данные>, Обоскаловой <Иные данные> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <Иные данные> рублей были перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обоскаловой Г.Д. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просил с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей, пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала, действующий на основании доверенности (л.д. 59), заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71).

Ответчики Соловьева Н.В., Обоскалова Г.Д. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и процентов, просили снизить размер неустойки (л.д. 72-73).

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику

предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 2.2. настоящего кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <Иные данные> процентов годовых (л.д. 9).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки (л.д. 9-13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Соловьевой Н.В. денежного кредита на сумму <Иные данные> рублей ответчиками в судебном заседании не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. настоящего договора, в частности при нарушении заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 11).

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между Банком и Обоскаловой Г.Д. заключен договор поручительства № (л.д. 14-17).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании части 1 статьи 363 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчиков за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является солидарной, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, Обоскаловой Г.Д. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит

удовлетворению. В данном случае, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по основному долгу по кредиту, плановые проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 19-23), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом - <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка, судом проверен, признан верным.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем они указывают в заявлении о признании исковых требований в части.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие, удовлетворяет исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» в части взыскания с ФИО4, Обоскаловой Г.Д. в солидарном порядке задолженности по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, плановых процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчиков пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, а также пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, которые суд находит явно несоразмерными взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 настоящего Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране, материального положения ответчиков суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке пени по просроченным процентам - до <Иные данные> рублей, пени по просроченному основному долгу - до <Иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, по <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки с каждого из ответчиков, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой <Иные данные>, Обоскаловой <Иные данные> в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, по плановым процентам в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка, по пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> рублей, по пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рублей.

Взыскать с Соловьевой <Иные данные>, Обоскаловой <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, по <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: