15 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Максимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гараевой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Гараевой Л.Р. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом - <Иные данные> % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности, размер аннуитетного платежа составляет <Иные данные> рублей. Пунктом 4.1. Договора предусмотрена неустойка в размере <Иные данные>% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленная за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения, но не менее <Иные данные> рублей за каждый факт просрочки. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а именно: - <Иные данные> руб. - в счет погашения основного долга; - <Иные данные> руб. - просроченные проценты, - <Иные данные> - проценты на просроченный долг, - <Иные данные> руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты кредита, а также госпошлину в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно: он своевременно не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов по нему, неоднократно допустил просрочку платежей. Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дав объяснения аналогичные вышеизложенному. Ответчик Гараева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца определил дело рассмотреть в её отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гараевой Л.Р. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом - <Иные данные> % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности, размер аннуитетного платежа составляет <Иные данные> рублей. Пунктом 4.1. Договора предусмотрена неустойка в размере <Иные данные> от суммы просроченной задолженности в день, исчисленная за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения, но не менее <Иные данные> рублей за каждый факт просрочки. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан, заемщик его действительность не оспаривает. Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, поскольку денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается материалами дела. У сторон с момента передачи денежных средств появились относительно друг друга права и обязанности. Обязанность заемщика определена законом (ст.810 ГК РФ) и договором, а именно: он обязан производить оплату денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. Данный факт подтверждается материалами дела, выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком не представлено, хотя такая обязанность лежит на нем в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом Гараева Л.Р. допустила просрочку платежа и начисленных процентов, что повлекло начисление неустойки, согласно п. 4.1 кредитного договора. С августа ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились не своевременно и не в полном объеме. Требования Банка о погашении задолженности были оставлены ответчиком без внимания. Таким образом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а именно: - <Иные данные> руб. - в счет погашения основного долга; - <Иные данные> руб. - просроченные проценты, - <Иные данные> - проценты на просроченный долг, - <Иные данные> руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты кредита. В силу п. 5.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и суммы пени при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней. Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Гараевой <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое Акционерное Общество) <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек - возврат госпошлины, а всего взыскать <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Изготовлено в окончательном виде 22.08.2011г.