Именем Российской Федерации

31 августа 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Оплетина <Иные данные> к Шихбалаеву <Иные данные> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Шихбалаев Р.Б. получил в долг от Оплетина Д.В. денежную сумму в размере <Иные данные> рублей, которую Шихбалаев Р.Б. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем уплаты по <Иные данные> рублей, ежемесячно, до пятнадцатого числа каждого месяца.

Оплетин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что обязательства по указанному договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика по данному договору сумму основного долга в размере <Иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., проценты за пользование суммой займа в размере <Иные данные> рублей, судебные расходы в сумме <Иные данные> рублей, уплаченной в счет государственной пошлины.

Истец Оплетин Д.В. и его представитель Кокорев А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить иск.

Суд, основываясь на отсутствии возражений со стороны истца на рассмотрение дела в отсутствие привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Шихбалаева Р.Б., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Шихбалаев Р.Б. получил в долг от Оплетина Д.В. денежную сумму в размере <Иные данные> рублей (л.д.14).

Шихбалаев Р.Б. обязался вернуть сумму займа путем уплаты <Иные данные> рублей, ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная денежная сумма передана ответчику истцом в день заключения договора, что подтверждено подлинной распиской, содержащей сведения о заключении сторонами договора займа, его условий и получении ответчиком названной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный вышеуказанным договором срок ответчик сумму займа не возвратил. При этом с момента заключения указанного договора ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по сумме займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о том, что к указанному сроку сумма займа ему не возвращена, ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств им не представлено.

В связи с этим суд считает установленным факт не возврата суммы долга в сроки, установленные договором, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <Иные данные> рублей.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки, подтверждающей условия договора займа (л.д. 14), следует, что стороны не предусмотрели условие о размере процентов. В связи с этим их размер определяется судом ставкой рефинансирования, которая на день рассмотрения настоящего дела, с ДД.ММ.ГГГГ, составила <Иные данные> % годовых.

Указанные проценты истец просит исчислить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период действия договора (два года), и взыскать сумму в <Иные данные> рублей.

Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, рассматривает требования в пределах заявленных.

Размер указанных процентов подтвержден представленным истцом расчетом, который сунн находит правильным, соответствующим названному периоду пользования суммой займа. Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих правильность данного расчета не представил.

Суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере <Иные данные> рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

Истец требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки рефинансирования в размере <Иные данные>%. Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования в пределах заявленных. В данном случае доводы истца о необходимости взыскания в счет неустойки указанной суммы соответствуют закону, подтверждены представленным расчетом, в связи с чем суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере требуемой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <Иные данные> рублей. Всего в пользу истца с ответчика с учетом судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. (<Иные данные>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оплетина <Иные данные> удовлетворить.

Взыскать с Шихбалаева <Иные данные> в пользу Оплетина <Иные данные> денежную сумму в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 31.08.2011г.

Судья: