ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Поповой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года между Поповой Н.И. и Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО АКБ «Банк Москвы») был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Поповой Н.И. кредит в сумме <Иные данные> руб., на приобретение автомобиля, марки MAZDA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых. При этом, ответчик Попова Н.И. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (за исключением последнего платежа - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.). Истец предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, в установленные договором сроки не производила оплату ежемесячных платежей. Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Поповой Н.И. задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а также <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Попова Н.И., извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Кредитор) и Поповой Н.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить Поповой Н.И. кредит в сумме <Иные данные> руб., на приобретение автомобиля, MAZDA, 2006 года выпуска, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых на неотложные нужды, а Попова Н.И. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д.10-18). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. п. 1, 4 кредитного договора следует, что Попова Н. И. обязалась погасить сумму кредита в срок - ДД.ММ.ГГГГ, производить аннуитетные платежи в погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами в размере <Иные данные> руб., последний платеж - <Иные данные> руб<Иные данные> коп. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Попова Н.И. ненадлежащим образом осуществляла погашение задолженности по кредитному договору, допустив просрочки осуществления аннуитетных платежей в счет погашения кредита, процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-45). Как следует из выписки по лицевому счету, Попова Н.И. частично погасила задолженность по кредиту, уплатив: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет возврата основного долга; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет уплаты процентов; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет оплаты неустойки. Доказательств полного и своевременного погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. В силу п. 5.4.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ. Ранее судом установлено, что заемщик Попова Н.И. своих обязательств перед кредитором по погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнила надлежащим образом, несвоевременно производила платежи в счет погашения кредита, процентов. В связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы выданного кредита, начисленных процентов суд находит законными и обоснованными. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <Иные данные> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <Иные данные> руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 47-49), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляет: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - проценты по кредиту; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Поповой <Иные данные>. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Поповой Н.И. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Поповой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ответчика Поповой <Иные данные> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - задолженность по основному долгу; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - проценты по кредиту; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а также госпошлину - <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, всего <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик Попова <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья