О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску     Чистякова <Иные данные> к Дидченко <Иные данные> о взыскании долга по договору займа,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

             Истец Чистяков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дидченко П.А. заключен договор займа, по которому Чистяков А.Н. передал Дидченко П.А. сумму займа <Иные данные> руб., со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ Однако, долг ответчик не вернул до настоящего времени. В связи с вышеизложенным, Чистяков А.Н. просит взыскать с Дидченко П.А. сумму займа - <Иные данные> руб., госпошлину - <Иные данные> руб., расходы на оплату услуг адвоката - <Иные данные> руб.

             Истец Чистяков А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований, в части взыскания с Дидченко П.А. долга в размере <Иные данные> руб. и возврате истцу суммы излишне уплаченной госпошлины, также истец просит утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

             Как следует из заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

           В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

           Суд принимает отказ истца Чистякова <Иные данные> от иска к Дидченко <Иные данные> о взыскании долга по договору займа в размере <Иные данные> руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, истец обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной госпошлины.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.      

          Истец Чистяков А.Н., при обращении с вышеуказанным иском, оплатил госпошлину в размере <Иные данные> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

             Ранее суд пришел к выводу о принятии отказа истца Чистякова <Иные данные> от иска к Дидченко <Иные данные> в части требований о взыскании долга по договору займа в размере <Иные данные> руб.

         Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая возврату составила <Иные данные> руб.

           В соответствии с ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

           Кроме того, в судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дидченко П.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

             Ответчик Дидченко <Иные данные> обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу Чистякову <Иные данные> денежные средства в размере <Иные данные> рублей наличными, куда входят и судебные расходы по делу, прибыв по адресу: <адрес> 14 часов 00 минут.

             Иных претензий стороны друг к другу не имеют.

             Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, также в случае отказа истца от иска.

Суд утверждает данное мировое соглашение, так как оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ истца Чистякова <Иные данные> от иска к Дидченко <Иные данные> о взыскании долга по договору займа в размере <Иные данные> рублей.

        Возвратить Чистякову <Иные данные> уплаченную, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей.

        Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Чистякова <Иные данные> к Дидченко <Иные данные> о взыскании долга по договору займа между истцом Чистяковым <Иные данные> с одной стороны, и ответчиком Дидченко <Иные данные> - с другой стороны, на следующих условиях:

            Ответчик Дидченко <Иные данные> обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу Чистякову <Иные данные> денежные средства в размере <Иные данные> рублей наличными, куда входят и судебные расходы по делу, прибыв по адресу: <адрес> 14 часов 00 минут.

             Иных претензий стороны друг к другу не имеют.

             Производство по данному делу по иску Чистякова <Иные данные> к Дидченко <Иные данные> о взыскании долга по договору займа - прекратить.

             Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья