Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В. при секретаре Шалаповой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой <Иные данные> к ООО «Агентство недвижимости «Тауэр» о расторжении договора, возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Постникова Н.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Агентство недвижимости «Тауэр», в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению, размещенному на сайте Уральской палаты недвижимости, истец обратилась в Центр недвижимости «Тауэр», с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истца принял риэлтер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась непосредственно к ФИО7 для заключения договора и оплатила ему <Иные данные> руб. за его услуги, в этот же день между ними был заключен договор возмездного оказания услуг по исполнению поручения истца по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась с собственником указанной квартиры - ФИО2, с которым ее познакомил ФИО7, стороны заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. При этом ФИО7 пояснил истцу, что все документы по квартире в порядке, готовы к регистрации сделки и им проверены. Истец оплатила ФИО2 оговоренную сумму денег - <Иные данные> руб. В этот же день стороны подали заявление на регистрацию сделки в Управление Росреестра по <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, обратившись в ФМС за регистрацией, истец обнаружила, что в квартире зарегистрирован гражданин ФИО3, так же ей пояснили, что квартира не приватизирована и является собственностью <адрес>. Как истец узнала впоследствии, ФИО7 представил на регистрацию поддельную справку о составе зарегистрированных в указанной квартире. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере <Иные данные> руб. В соответствии с п.2.7 договора ФИО7 обязан был проверить наличие зарегистрированных лиц в указанной квартире и снятие их с регистрационного учета, что не было сделано. В соответствии с п.2.4 договора, он обязан был самостоятельно запросить необходимые для регистрации документы, в том числе и справку о том, имеются ли в данной квартире зарегистрированные лица. При надлежащем исполнении указанных пунктов договора данная сделка не была бы совершена вообще, и истцу не был бы причинен материальный и моральный вред. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязанностей со стороны ФИО7, истцу был причинен моральный вред в размере <Иные данные> руб. Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Постниковой Н.В. и ООО «АН «Тауэр», взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <Иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб. В судебном заседании истец и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «АН «Тауэр» ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, привлеченной к участию в деле, ФИО10, действующий на основании ордера, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО11 и ФИО3, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомили. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст.29 вышеприведенного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Тауэр», с одной стороны, в лице директора ФИО7, действующего на основании устава, и Постниковой Н.В., с другой стороны, был заключен договор, согласно которому риэлтор ООО «Агентство недвижимости «Тауэр», действующий по поручению продавца, обязуется совершить действия, направленные на приобретение клиентом Постниковой Н.В. объекта недвижимости - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1). В силу п. 1.3 данного договора, цена объекта, порядок расчетов и порядок оплаты расходов по настоящему договору определяется в приложении №. В обязанности риэлтора входит, в частности, следующее: - подготовить необходимые документы для надлежащего оформления сделки (п. 2.4); - обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в отчуждаемом объекте до подписания договора купли-продажи. Согласно п. 4.2 договора, риэлтор гарантирует возврат всех средств, в случае возникновения на то законных оснований, внесенных клиентом риэлтору либо лицу, за которое риэлтор поручился (в объеме поручительства) в течение 3 -х дней с момента предъявления требований от клиента. В случае неисполнения риэлтором принятых на себя обязательств и гарантий, а также за продажу объекта третьим лицам с участием риэлтора или его агента во время действия договора, заключенного без участия риэлтора клиента, риэлтор обязан в трехдневный срок вернуть покупателю полученные средства (п. 6.1). Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1). Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретаемого объекта составляет <Иные данные> руб. (п. 1.1). При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом (клиентом) был произведен частичный платеж за приобретаемый объект в размере <Иные данные> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен очередной частичный платеж за квартиру в размере <Иные данные> руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и Постниковой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <Иные данные> руб. (п. 3 договора). В п. 13 данного договора имеется ссылка о получении продавцом ФИО2 денежной суммы в размере <Иные данные> руб. Как усматривается из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от Постниковой Н.В. денежную сумму в размере <Иные данные> руб. за проданную им квартиру. В силу п. 5 данного договора, на момент его заключения в отчуждаемой квартире на регистрационном учете никто не состоит, и лиц, сохраняющих за собой в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемой квартирой, не имеется. Из копии регистрационного дела в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поступившей из Управления Росреестра по <адрес>, усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ Постникова Н.В. и ФИО2 (собственник квартиры до Постниковой Н.В.) сдали документы на государственную регистрацию - переход права на основании договора купли-продажи жилого помещения. Ими были представлены следующие документы: - заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество Постниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1); - заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); - квитанции об оплате государственной пошлины (п. 3-5); - договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (п. 6); - договор от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7); - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8); - заявление об отсутствии супруга от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9); - справка о зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10). В результате регистрации права собственности на спорную квартиру за Постниковой Н.В., ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. Как усматривается из представленной на регистрацию сделки справки из Центра регистрации граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на момент выдачи данной справки никто не зарегистрирован. Как пояснила в судебном заседании Постникова Н.В., она, в свою очередь, продала квартиру своей матери ФИО4, которая на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве собственника вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно информации, поступившей в адрес Верх-Исетского районного суда <адрес> из Центра регистрации граждан <адрес>, в спорной квартире на настоящее время зарегистрирован (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, кроме того, в настоящее время квартира перепродана по поддельным справкам от ФИО4 ФИО5. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО2 на регистрацию сделки купли-продажи, не выдавалась Центром регистрации граждан, ни форма, ни печать, ни подпись на ней не соответствуют подлинникам надлежащих справок. Как усматривается из самого договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АН «Тауэр» и Постниковой Н.В., он никак не поименован, однако, проанализировав положения данного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «АН «Тауэр», в лице своего директора ФИО7, обязано было надлежащим образом исполнить действия по подготовке необходимых документов для надлежащего оформления сделки, а также по обеспечению снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в отчуждаемом объекте до подписания договора купли-продажи. Однако, в нарушение п. 2.4 и 2.7, ответчиком данная обязанность не была исполнена надлежащим образом. Информация, представленная ФИО2 для оформления сделки - справка о зарегистрированных лицах - не была проверена, в результате чего истцом Постниковой Н.В. была приобретена квартира, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 Как было установлено выше, ответчиком ООО «АН «Тауэр» существенно нарушены условия договора (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 и 2.7), вследствие чего право Постниковой Н.В. было нарушено. В силу вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Постниковой Н.В. о расторжении договора и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Тауэр» и Постниковой Н.В. Что касается требования истца о взыскании материального ущерба в размере <Иные данные> руб., суд удовлетворяет данное требование частично, взыскивая в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере <Иные данные> руб., при этом суд исходит из следующего. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретаемого объекта составляет <Иные данные> руб. (п. 1.1). Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом (клиентом) был произведен частичный платеж за приобретаемый объект в размере <Иные данные> руб.(л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен очередной частичный платеж за квартиру в размере <Иные данные> руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и Постниковой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <Иные данные> руб. (п. 3 договора). В п. 13 данного договора имеется ссылка о получении продавцом ФИО2 денежной суммы в размере <Иные данные> руб. Как усматривается из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от Постниковой Н.В. денежную сумму в размере <Иные данные> руб. за проданную им квартиру. Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что стоимость квартиры между покупателем и продавцом была согласована в размере <Иные данные> руб., что следует из условий договора купли-продажи. В то же время в материалах дела имеются расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Иные данные> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Иные данные> руб., согласно которым ФИО2 получил от ФИО7 денежную сумму в размере <Иные данные> руб. в счет частичной оплаты за квартиру. Однако, поскольку из представленных сторонами суду документов установлена стоимость квартиры в размере <Иные данные> руб., суд исходит из того, что данная денежная сумма в размере <Иные данные> руб. была получена ФИО7 не в счет оплаты стоимости спорной квартиры. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ООО «АН «Тауэр» директором ФИО7, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Оспаривая договор от ДД.ММ.ГГГГ, истец в то же время заявляет требования о возмещении ущерба в размере <Иные данные> руб., вытекающие из признании договора купли-продажи недействительным. Более того, как было установлено в судебном заседании, денежные средства в размере <Иные данные> руб. были переданы истцом не ответчику, продавцу квартиры ФИО2 Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Постниковой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным возвращено истцу. В связи с вышеуказанным, суд частично удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и взыскивает в ее пользу с ООО «АН «Тауэр» денежную сумму в размере <Иные данные> руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные> руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ООО «АН «Тауэр» расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. в доход местного бюджета пропорционально взысканной в пользу истца денежной сумме в размере <Иные данные> руб. (2 <Иные данные> руб.), а также за требование нематериального характера о расторжении договора. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Постниковой <Иные данные> к ООО «Агентство недвижимости «Тауэр» о расторжении договора, возмещении вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Тауэр» и Постниковой <Иные данные>. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Тауэр» в пользу Постниковой <Иные данные> денежные средства в размере <Иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб. Всего в сумме <Иные данные> руб. В остальной части исковые требования Постниковой <Иные данные> оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Тауэр»в доход местного бюджета госпошлину в размере <Иные данные> руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированное части решения путём подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья.