Именем Российской Федерации

8 сентября 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кабанову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, всего суммы в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кабановым Д.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью.

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее четвертого числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком нарушаются, а с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил осуществление платежей в погашение кредита.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рубль <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга (с учетом снижения).

Истец Банк ВТБ 24 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 36).

Ответчик Кабанов Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании относительно исковых требований Банка возражений не представил, согласившись с данным иском в части требований о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование суммой кредита. Вместе с тем полагает требуемую истцом сумму неустойки, хотя и сниженную последним, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кабанов Д.В. представил в адрес истца Банка ВТБ 24 письменное согласие на получение кредита № в сумме <Иные данные> рублей, под <Иные данные>% годовых (л.д.15).

В соответствии с указанной заявкой истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д.14) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения банка и Кабанова Д.В. этим правилам соответствуют.

Согласно заключенного сторонами кредитного договора, состоящего из вышеназванного согласия заемщика на получение кредита и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми заемщик ознакомился и согласился, удостоверив это собственноручной подписью в письменном согласии на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в вышеуказанный срок.

Указанная денежная сумма получена заемщиком, что подтверждено выпиской по счету ответчика в Банке ВТБ 24 (л.д.14).

Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее четвертого числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

В соответствии с п. 2.13 вышеуказанных Правил кредитования и Согласием на получение кредита в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные> % в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 15, 17-18).

Из материалов дела следует, что заемщик Кабанов Д.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, последним постоянно нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 8-12). С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик платежи в погашение долга прекратил.

В связи с этим сумма задолженности по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом и пени составила <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рубль <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку в уплате основного долга (с учетом снижения).

Неустойку истец требует взыскать с ответчика в указанном размере - <Иные данные>% от действительной суммы неустойки (<Иные данные> рублей <Иные данные> коп.).

Суммы процентов и пени подтверждены представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, находя произведенный расчет правильным.

Ответчик доказательств, опровергающих правильность указанного расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за его пользование и суммы неустойки, не представил.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит и требуемая сумма неустойки, предусмотренная настоящим кредитным договором в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Из смысла п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате кредита и процентов подлежат взысканию с ответчика.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению суммы задолженности и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором, является существенным и в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование.

Однако, в порядке ст. 333 ГК РФ суд находит обоснованным уменьшить требуемую истцом неустойку в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд находит, что требуемая истцом сумма неустойки в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> коп., хотя и уменьшенная им, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него столь тяжких последствий, которым соответствовала бы требуемая им сумма неустойки.

При данных обстоятельствах, суд находит подлежащей снижению сумму неустойки до <Иные данные> рублей, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным и на основании указанных норм суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. (<Иные данные> рублей <Иные данные> коп. + <Иные данные> рубля <Иные данные> коп. + <Иные данные> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> коп.

Суд, удовлетворяя исковые требования, принимает признание иска ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ. Такое признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Кабанова <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: