О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Левкина <Иные данные> к ООО «Строительно-промышленная фирма «Вест» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. При этом истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с данным иском, исходя, как указано в исковом заявлении, из места нахождения ответчика (<адрес> - ст. 28 ГПК РФ.

Однако при подготовке дела к слушанию судом выяснено то, ООО «Строительно-промышленная фирма «Вест» находится по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство следует из материалов дела, устава и выписки из ЕГРЮЛ.

О месте нахождения ответчика по адресу: <адрес> упоминает в своем исковом заявлении только сам истец. Однако это не подтверждается никакими доказательствами, в том числе и представленными в суд истцом.

В предварительном судебном заседании стороны не возражали против передачи данного дела по подсудности в другой суд.

Выслушав мнение истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик находится по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство следует из материалов дела, устава и выписки из ЕГРЮЛ.

По адресу <адрес> находятся помещения ответчика и его работники, истец исполнял там свои трудовые обязанности, однако ответчик зарегистрирован по другому адресу, имеет иное место нахождения, и поэтому дело не подлежит рассмотрению в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

Ответчик находится по адресу: <адрес>, то есть в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, следовательно, данное дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, указанное дело по вышеуказанным основаниям изначально было не подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, а поэтому оно было принято данным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга данное дело.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Левкина <Иные данные> к ООО «Строительно-промышленная фирма «Вест» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший.

Судья