Мотивированное решение

изготовлено 08.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Сычеву <Иные данные>, Савиных <Иные данные> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Сычев С.И. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <Иные данные> коп. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> коп. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Савиных <Иные данные>, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение должником Сычевым С.И. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчиков досрочно вернуть всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу - <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам- <Иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам- <Иные данные> коп. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение должником условий кредитного договора является существенным. На основании изложенного, истец, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 ( ЗАО) и Сычевым С.И.

         В дальнейшем представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Иные данные> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

         В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлена телефонограмма.

          В судебном заседании ответчик Сычев С.И. факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал. Пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла, в связи, с ухудшением состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлена инвалидность <Иные данные> группы. Также указал, что в период образования задолженности (период кризиса) его доход уменьшился, так как был наложен арест на банковские счета на предприятие <Иные данные> в котором работает ответчик, в последний раз получил заработную плату в марте <Иные данные> года. В настоящее время имеет единственный доход в виде пенсии в размере <Иные данные> руб., заработную плату не получает. С учетом описанных обстоятельств, просил снизить размер заявленной истцом неустойки.

          В судебное заседание ответчик Савиных В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не заявляла.

          Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика Сычева С.И. рассмотрел дело при данной явке.

          Суд, заслушав ответчика Сычева С.И., изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

          На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

           В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Сычевым С.И. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме <Иные данные> коп. на потребительские нужды под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <Иные данные>).

       Выдача денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.<Иные данные>).

      Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

      Согласно п.2.5 кредитного договора- на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> коп. Размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

     Ответчик Сычев С.И. также был ознакомлен и согласен с графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется его подпись (л.д. <Иные данные>). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.      

       В силу п. 2.3 договора- заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно <Иные данные> числа каждого календарного месяца. Каждый период между <Иные данные> числом (включительно) предыдущего календарного месяца и <Иные данные> числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.

     Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сычеву С.И. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление (л.д. <Иные данные>).

      Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчиком Сычевым С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <Иные данные>). Ответчиками доказательств обратного не представлено.

      В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств Сычева С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Савиных <Иные данные>, был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <Иные данные>).      

В силу п.1.3 вышеназванного договора поручительства- поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму(ы) кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от поручителя Савиных В.Г. досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соответствующее требование (л.д. <Иные данные>).

       В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

      Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.            

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательство, возникшее у заемщика Сычева С.И. перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ последним не исполнено.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с поручителя Савиных В.Г. и заемщика Сычева С.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <Иные данные> коп., процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> коп. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

       Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп. подлежит частичному удовлетворению.

       Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации -неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств.

      Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик Сычев С.И. просил снизить размер неустойки, пояснил, что задолженность образовалась в период трудной экономической ситуации стране, а также связана с ухудшением состояния его здоровья, установления ответчику <Иные данные> группы инвалидности. Более того, в настоящее время ежемесячный доход ответчика (пенсия) составляет <Иные данные> руб., заработную плату он не получает с марта <Иные данные> года. С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до <Иные данные> руб.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском банк направлял ответчику Сычеву С.И. требование о намерении расторгнуть договор, что подтверждается уведомлением ( л.д.28).

          До настоящего времени, ответчиками задолженность не погашена.

          При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

      В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчиков в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> коп. Уплата банком госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<Иные данные>).

      Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Сычеву <Иные данные>, Савиных <Иные данные> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сычевым <Иные данные>

Взыскать солидарно с Сычева <Иные данные>, Савиных <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в сумме <Иные данные> коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному основному долгу в сумме <Иные данные> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп.. ВСЕГО: <Иные данные> коп.

В остальной части иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Сычеву <Иные данные>, Савиных <Иные данные> о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья