Мотивированное решение

изготовлено 10. 06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Мишкину <Иные данные> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Мишкин Г.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по <Иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <Иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> коп. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени задолженность должником не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу - <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам- <Иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам- <Иные данные> коп. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение должником условий кредитного договора является существенным. На основании изложенного, истец, просил взыскать с Мишкина Г.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 ( ЗАО) и Мишкиным Г.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал также, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

         В судебном заседании ответчик Мишкин Г.А. указал, что иск не оспаривает, не оспаривает также факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Просил суд снизить размер задолженности по пеням и штрафам, поскольку считает ее завышенной. Пояснил, что на момент заключения настоящего кредитного договора являлся индивидуальным предпринимателем, имел хороший заработок, однако на сегодняшний день дохода не имеет, живет на пенсию супруги, имеет задолженности по уплате налогов в различные государственные органы.

         Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

          На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

           В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мишкиным Г.А. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме <Иные данные> коп. на потребительские нужды под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <Иные данные>). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, кроме того, выдача денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении банковской карты ( л.д.<Иные данные>).

        Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

        Согласно п.2.5 кредитного договора- на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> коп. Размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей (л.д. <Иные данные>).

       В силу п. 2.3 договора- заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно <Иные данные> числа каждого календарного месяца (л.д. <Иные данные>). Каждый период между <Иные данные> числом (включительно) предыдущего календарного месяца и <Иные данные> числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.

      Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Мишкин Г.А. надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. <Иные данные>).

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также до обращения в суд с настоящим иском банк направлял требование о намерении расторгнуть договор, что подтверждается уведомлением ( л.д.<Иные данные>).

До настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Мишкина Г.А. подлежат взысканию задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, предусмотренные настоящим договором.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с Мишкина Г.А. по данному кредитному договору в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность года по основному долгу в размере <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <Иные данные> коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по пеням и штрафам в размере <Иные данные> коп., то суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации -неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом все условия о начислении неустойки, согласованы сторонами. Иного ответчиком не доказано.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доводов об оспаривании периода заявленного при взыскании неустойки, не приводил.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране в период образования задолженности и фактических обстоятельств настоящего дела, а также учитывая период просрочки и размер просроченных платежей, суд считает возможным снизить размер задолженности по пеням и штрафам до <Иные данные> руб.

      В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мишкина Г.А. в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> коп. Уплата банком госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<Иные данные>).

      Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

            Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Мишкину <Иные данные> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мишкиным <Иные данные>

Взыскать с Мишкина <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <Иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам в сумме <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп.. ВСЕГО: <Иные данные> коп.

В остальной части иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Мишкину <Иные данные> взыскании задолженность по пеням и штрафам, расходов по оплате госпошлины, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд. г.Екатеринбурга.

Судья: