Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             09 сентября 2011 года              

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» к ООО Торговый комплекс «На Московской горке» о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при размещении рекламных конструкций на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. В ходе проверки установлено, что ООО ТК «На Московской горке» разместило рекламные конструкции по адресу: <адрес> Данные рекламные баннеры размещены и используются ООО ТК «На Московской горке» в нарушение требований законодательства без получения разрешения ЕКУГИ на установку. По факту размещения ответчиком рекламных конструкций в отсутствие разрешения на установку, а также договора на установку и эксплуатацию Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом в адрес ООО ТК «На Московской горке» вынесено предписание о демонтаже данных рекламных конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате повторной проверки, проведенной начальником отдела рекламы МУ «Городская реклама» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что демонтаж рекламных конструкций ответчиком не произведен. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> выходом на место установлено, что рекламные конструкции располагаются на ограждениях и газоне рядом со зданием № по <адрес> в <адрес>. Поскольку указанные рекламные конструкции установлены с нарушением пунктов 9,10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», они подлежат демонтажу. В связи с этим, истец просил обязать ответчика ООО ТК «На Московской горке» в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить ограждения и газон по адресу: <адрес> «а» путем демонтажа рекламных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга уточнил заявленные требования (л.д. 41-43), просил обязать ООО Торговый комплекс «На Московской горке» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции (щиты) в количестве 2 штук, установленные на ограждении автопарковки, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца - старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Журавлева А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила ФИО1 удовлетворить, указала, что информация, размещенная на щитах ООО ТК «На Московской горке», носит рекламный характер, поскольку направлена на привлечение внимания окружающих к объекту рекламирования. При выдаче уполномоченным органом соответствующего разрешения на установку рекламных конструкций учитываются технические характеристики конструкций, как правило, с привлечением специалиста. Рекламные конструкции размещены и используются ответчиком в отсутствие разрешения ЕКУГИ на их установку, следовательно отсутствуют сведения о надежности данных конструкций, в связи с чем, имеется вероятность наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ по факту размещения ответчиком рекламных конструкций в отсутствие разрешения на установку, а также договора на установку и эксплуатацию Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом в адрес ООО ТК «На Московской горке» вынесено предписание о демонтаже данных рекламных конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, изложенное в указанном предписании требование, ответчиком не выполнено; по состоянию на текущее время рекламные щиты по адресу: <адрес> ответчиком не демонтированы.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не признал, указал, что баннер, размещенный ответчиком на металлическом стенде, содержит информацию следующего содержания: общераспространенное приветствие; обозначение профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров; указание направления фактического нахождения торгового объекта и указания места входа. Таким образом, содержащиеся на баннере сведения не относятся к рекламной информации, поэтому металлические стенды по смыслу пункта 1 статьи 19 Закона «О рекламе» не могут быть отнесены к рекламным конструкциям, в связи с чем, требования законодательства, предусматривающие необходимость наличия оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на размещенные ответчиком металлические стенды не распространяются. В связи с этим, представитель просил в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, действующий на основании доверенности (л.д. 66), надлежащим образом извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 63-64), в соответствии с которым исковые требования поддержал, указал, что уполномоченным органом местного самоуправления на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций является Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом. В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Представитель указал, что разрешение ЕКУГИ на спорные рекламные конструкции не выдавалось, в связи с чем, они подлежат демонтажу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом установлено, как следует из акта осмотра рекламной конструкции МУ «Городская реклама» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, что ответчиком ООО Торговый комплекс «На Московской горке» по адресу: <адрес> <адрес> установлены щитовые конструкции в количестве 6 штук, различных форматов, со сменным рекламным изображением в отсутствие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также разрешения на установку рекламной конструкции (л.д. 8).

Право собственности на щитовые конструкции. Расположенные по адресу: <адрес> представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О рекламе» отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27-1 части 2 статьи 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» к вопросам местного значения муниципального образования относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального образования, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Положения «О Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктом 4 Положения «О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций возложены на Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО Торговый комплекс «На Московской горке» не представлено суду доказательств наличия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <адрес> а также наличия разрешения на установку данных рекламных конструкций, выдаваемого в установленного законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ООО Торговый комплекс «На Московской горке» правовых оснований для установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресу: <адрес>

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации <адрес> в адрес руководителя ООО Торговая компания «На Московской горке» вынесено предписание №, в соответствии с которым ответчику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить демонтаж щитовых рекламных конструкций в количестве 6 штук, различных форматов, со сменным содержанием на ограждении и на газоне по адресу: <адрес> (л.д. 10). Предписание получено представителем ООО ТК «На Московской горке» почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении (л.д. 14).

Как следует из акта проверки исполнения предписания ЕКУГИ «О демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций», утвержденного заместителем председателя ЕКУГИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки установлено, что демонтаж рекламных конструкций со сменным содержанием рекламного изображения не выполнен (л.д. 15-16).

Данное обстоятельство также подтверждается рапортом старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Журавлевой А.А., представленными суду фототаблицами (л.д. 55-62).

Как следует из смысла части 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу уполномоченный орган вправе обратиться в суд с ФИО1 о принудительном демонтаже (часть 22 статьи 19 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах, учитывая размещение ответчиком ООО Торговый комплекс «На Московской горке» рекламных конструкций по адресу: <адрес> в отсутствие договора на их установку, а также соответствующего разрешения на их размещение, выдаваемого уполномоченным органом, а также неисполнение ответчиком предписания Екатеринбургского комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные рекламные конструкции подлежат демонтажу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно письму руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), информация, размещенная на щитах, размещенных ООО Торговый комплекс «На Московской горке» по адресу: <адрес> носит рекламный характер, поскольку направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования - товарам и услугам, предлагаемым салоном-магазином «Kaiser & C», магазином «Экосвет», магазином «Новый век» и «Торговому комплексу «Московская горка» в целом, формирование или продвижение интереса к ним и их продвижению на рынке.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что содержащиеся на баннере, размещенном на металлическом стенде по адресу: <адрес> сведения не относятся к рекламной информации.

Суд критически относятся к доводам представителя ответчика относительно того, что металлические щиты, на которых не содержится какая-либо информация, не являются рекламными конструкциями, поскольку отсутствие рекламной информации на металлическом щите не свидетельствует о его ином назначении и согласуется с определением рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Прокурора <адрес> и обязывает ответчика ООО Торговый комплекс «На Московской горке» демонтировать рекламные конструкции (щиты) в количестве 2 штук, установленные на ограждении автопарковки, расположенной по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» удовлетворить.

Обязать ООО Торговый комплекс «На Московской горке» демонтировать рекламные конструкции (щиты) в количестве 2 штук, установленные на ограждении автопарковки, расположенной по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд. г. Екатеринбурга.

Судья: