Мотивированное решение изготовлено 31.08.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург              26 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № к Спиридоновой <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Спиридоновой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки под <Иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Спиридоновой И.А., что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек, плановые проценты в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, комиссию за коллективное страхование в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 52).

Ответчик Спиридонова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Спиридоновой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым

Банк обязался предоставить заемщику денежный кредит в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки под <Иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные

настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 9-13).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки (л.д. 9-13).

Пунктом 2.2. настоящего Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Иные данные>% годовых (л.д. 9).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Спиридоновой И.А. денежного кредита на сумму <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-15).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. настоящего договора, в частности при нарушении заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 11-12).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 11).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, плановых процентов является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 20-24), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек, размер плановых процентов - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек, плановые проценты в размере <Иные данные> рублей 49 копеек.

Учитывая то, что размер пени по просроченным процентам, а также пени по просроченному основному долгу снижен истцом, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 данной нормы Закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о взимании с заемщика комиссии за коллективное страхование не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Спиридоновой И.А. комиссии за коллективное страхование в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № удовлетворить частично.

Взыскать с Спиридоновой <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек, плановые проценты в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Спиридонова <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: