26 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» к Бондаренко <Иные данные> о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Е.И. и ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бондаренко Е.И. кредит в сумме <Иные данные>., под <Иные данные> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 23 числа текущего месяца равными долями в размере <Иные данные> руб. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автотранспортного средства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «МБРР» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Бондаренко Е.И., предоставив ответчику денежную сумму в размере <Иные данные> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Бондаренко Е.И. задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - основной долг; - <Иные данные> руб. <Иные данные>. - проценты, а также госпошлину - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по оплате услуг оценщика - <Иные данные> руб. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства (л.д. 128,130). Ответчик Бондаренко Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет частично заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МБРР» (Банк) и Бондаренко Е.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Бондаренко Е.И. кредит в сумме <Иные данные> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых для приобретения транспортного средства, а Бондаренко Е.И. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 3 кредитного договора, следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, ежемесячно, 23 числа текущего месяца равными долями, в размере <Иные данные> руб. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (ссудной задолженности), на начало операционного дня. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Бондаренко Е.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату основного долга, оплате процентов, допуская неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей. При этом, как следует из материалов дела (л.д. 12-18), Бондаренко Е.И. частично погасил задолженность, уплатив: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет погашения основного долга; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет уплаты процентов за пользование кредитом; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет уплаты неустойки за просрочку возврата основного долга, оплаты процентов. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. В силу п. 4.4.1 кредитного договора, Банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору, в том числе, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 18), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд, взыскивает заявленные суммы с ответчика Бондаренко <Иные данные>. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Бондаренко Е.И. заключен договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Бондаренко Е.И. предоставил банку в залог автомобиль марки VOLVO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №, №, № двигателя №, кузов № №, черного цвета. Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бондаренко Е.И. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору. В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки VOLVO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №, № двигателя № №, кузов №, черного цвета и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Бондаренко Е.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., уплаченная истцом, при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,11). Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» к Бондаренко <Иные данные> о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Бондаренко <Иные данные> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки - основной долг; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, расходы на проведение оценки - <Иные данные> рублей, всего <Иные данные> рублей <Иные данные>. Взыскание денежных средств обратить путем взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLVO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № №, № двигателя № №, кузов №, черного цвета, установив его начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Бондаренко <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья