Изготовлено в окончательном виде 20 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Мехонцевой Е.М. при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой <Иные данные> к ГУ МВД РФ по Свердловской области об отмене приказов, признании незаконными и отмене взысканий, УСТАНОВИЛ: Истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника - начальника отдела по работе с личным составом Управления внутренних дел по муниципальному образованию «город Екатеринбург» (далее УВД). Приказом ГУВД по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворительную организацию сдачи заметов по огневой и физической подготовке личным составом ОМ № и ОМ № УВД истцу объявлен выговор (л.д. 28-29 т. 1). Приказом ГУВД по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен строгий выговор за нарушение п. 2.12. должностной инструкции выразившееся в неудовлетворительной организации профессиональной подготовки подчиненных сотрудников (л.д. 42-43 т. 1). Приказом ГУВД по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен строгий выговор за нарушение п. 2.25. должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля, за организацией и проведением индивидуально-воспитательной работы в ОМ № УВД, исполнением приказа УВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности в УВД (л.д. 70-75 т. 1). Не согласившись с данными приказами о наложении дисциплинарных взысканий и считая их незаконными и необоснованными, истец просила: отменить приказ ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить наложенное дисциплинарное изыскание в виде выговора; отменить п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. признать незаконным и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; отменить п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. признать незаконным и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; взыскать с ГУВД по Свердловской области в свою пользу моральный вред в сумме <Иные данные> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от своего иска об отмене приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отмене наложенного приказом ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарного взыскания в виде выговора. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части было прекращено. В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Лунегова В.А. настаивали на исках по заявленным требованиям и основаниям. Ответчик в лице представителя по доверенности иски не признал, считая их незаконными и необоснованными, предоставил письменный отзыв. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы накопительных дел документы и переписку по вопросам специальной подготовке боевой, физической, специального первоначального обучения, переподготовки и повышению квалификации кадров, журнал планирования и учета индивидуально-воспитательной работы с личным составом, суд приходит к следующему. Согласно ст. 34 Положения о службе в ОВД служебная дисциплина в ОВД означает соблюдение сотрудниками ОВД установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами МВД РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. В соответствии с п. 38 Положения о службе в ОВД за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии и др. В данном случае приказом ГУВД по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен строгий выговор за нарушение п. 2.12. должностной инструкции выразившееся в неудовлетворительной организации профессиональной подготовки подчиненных сотрудников на основании нижеследующего. Во исполнение приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О подведении итогов по служебно-боевой подготовке в управлениях (отделах) внутренних дел по муниципальным образованиям Свердловской области и проведении итоговой проверки за 2010 учебный год» с 11 октября по 29 октября текущего года подведены итоги работы по организации профессиональной подготовки в 2010 году и приняты зачеты у всего личного состава аппарата ГУВД, УВД - ОВД по муниципальным образованиям области и строевых подразделений. По результатам итоговой проверки УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» получило общую оценку «неудовлетворительно» второй год подряд, неудовлетворительно оценена огневая подготовка, физическая подготовленность, выявлена неготовность вступить в силовое единоборство с правонарушителями (л.д. 42-43 т. 1). Основанием наложения указанного дисциплинарного взыскания явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49 т. 1). Как следует из п. 2.12 должностной инструкции истца, установлена ее обязанность осуществлять общее руководство профессиональной подготовкой сотрудников УВД, включающей в себя специальное профессиональное обучение, стажировку, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку, служебно-боевую подготовку личного состава (л.д. 55-59 т. 1). Истец утверждает, что Приказом УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации профессиональной подготовки рядового и начальствующего состава органов и подразделений гарнизона милиции города Екатеринбурга в 2010 учебном году», в котором назначены руководители учебных групп, указаны обязанности и задачи по организации служебно-боевой подготовки, время и место проведения занятий с каждым отделом милиции УВД. Была организована профессиональная подготовка во вновь созданных подразделениях (отделах милиции) города Екатеринбурга в результате оргштатных мероприятий, оказывалась практическая помощь в организации занятий по служебно-боевой подготовке. В целях осуществления контроля в 2010 году проведены следующие мероприятия: в январе и июле на базе УВД (управлений и отделов милиции) проведены занятия по обучению начальников служб и подразделений по порядку проведения служебной подготовки с подчиненным личным составом; занятия в учебных группах ОМ и строевых подразделений проводились в соответствии с ежеквартальным расписанием занятий УВД, план-конспекты по занятиям своевременно направлялись в отделы милиции; занятия по огневой и физической подготовке, а так же ежеквартальные зачеты по служебно-боевой подготовке проводились специалистами ОГГП ОРЛС УВД. В отделах милиции, у которых отсутствует учебно-материальная база, занятия проводились на базе УВД; проведено 84 выезда с целью проверки и оказанию практической помощи, по результатам которых привлечены к дисциплинарной ответственности руководители; вопрос организации профессиональной подготовки рассматривался на оперативных совещаниях при начальнике УВД (практически все совещания проводились по инициативе ОРЛС УВД), результаты проведенных проверок подробно рассматривались и заслушивались начальникам отделов милиции; по итогам сдачи зачетов по профессиональной подготовке за 2010г., в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, 38 сотрудников лишены квалификационных званий (3 - специалист 1 класса - наставник, 10 - специалист 1 класса, 25 - специалист 2 класса). В соответствии с приказом УВД от ДД.ММ.ГГГГ № сдача итоговой проверки была организована в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, начальникам отделов милиции было предписано обеспечить явку личного состава в форменной одежде с табельным оружием, результаты итоговой проверки в своих подразделениях рассмотреть на оперативных совещаниях личного состава. Ответственность за явку сотрудников возлагалась на начальников отделов милиции, на истца возлагался контроль за исполнением, настоящего приказа. Результаты по итоговой проверке доводились до начальника УВД, в связи с чем данный вопрос рассматривался на оперативных совещаниях, каждый начальник отдела милиции был предупрежден о персональной ответственности. В отношении начальника отдела милиции № полковника милиции ФИО3 назначено проведение служебной проверки за необеспечение явки личного состава для сдачи зачетов. ДД.ММ.ГГГГ, на оперативном совещании, были рассмотрены результаты итоговой проверки за 2010 год, заслушаны начальники отделов милиции, получившие неудовлетворительные оценки, даны сроки для устранения отмеченных недостатков. В соответствии с решением селекторного совещания назначено проведение служебной проверки по факту неудовлетворительной сдачи зачетов. Истец считает, что основной причиной получения неудовлетворительных оценок отделами милиций при сдаче итоговой проверки по профессиональной подготовке за 2010 год послужило непродолжительное время нахождения данных руководителей в должности и становление самих служебных коллективов отделов милиций (л.д. 52-54 т. 1). Суд соглашается с такой позицией истца, поскольку она подтверждена приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД, распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес начальников ОМ, начальников отделов (отделений) УВД об организации проведения учебных занятий с руководителями учебных групп по порядку проведения занятий по служебной подготовке и по ведению, журналов СП, выделении кабинета для проведения занятий и предоставлении на проверку журналов по служебно-боевой и морально-психологической подготовке личного состава, отчетно-планирующей документации по профессиональной подготовке согласно графику проведения, начальникам отделов УВД предоставить в ОРЛС УВД на проверку журналы служебно-боевой и морально-психологической подготовки всех служб, тетради по служебно-боевой подготовке личного состава, отчетно-планирующей документации по профессиональной подготовке (л.д. 187 т. 1), графиками и расписаниями занятий по физической подготовке, по служебно-боевой подготовке сотрудников УВД (л.д. 148-159, 162-173, 176-186 т. 1, л.д. 109-117, 121-122 т. 2), а также материалами накопительных дел, документами и перепиской по вопросам специальной подготовки боевой, физической, специального первоначального обучения, переподготовки и повышению квалификации кадров. Суд учитывает показания свидетеля ФИО4 о том, что при подведении результатов служебно-боевой подготовки были использованы оценки ГУВД в отношении 11 ОМ, которые были проверены ГУВД. Остальные ОМ проверялись УВД, получили удовлетворительные оценки по служебно-боевой подготовке, в целом работа была признана удовлетворительной, а также проставлены оценки «удовлетворительно» по результатам проверки личного состава УВД по МО «г. Екатеринбург» по служебной подготовке, по физической подготовке, по огневой подготовке (л.д. 117-119 т. 2). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не допускала нарушения служебной дисциплины и отсутствуют основания для наложения на него данного дисциплинарного взыскания. Ответчиком не была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, от истца было отобрано объяснение (л.д. 52-54 т. 1), соблюдены сроки наложения взыскания (л.д. 42-49), приказ вынесен надлежащим лицом. Ответчик просил отказать в удовлетворении исков об обязании отменить п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отмене наложенного п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора по причине пропуска срока давности обращения в суд с данным иском. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Ответчик указывает, что истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом о наложении взыскания, именно с этого времени и должна была обратиться в суд с данным иском (л.д. 60 т. 1, л.д. 5 т. 2). Истец указала, что она не пропустила срок исковой давности, о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего в трехмесячный срок обратилась в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3-6 т. 1). При этом истец ссылалась на показания свидетеля ФИО5 о том, что она предъявила истцу приказ № ДД.ММ.ГГГГ и рапорт, согласованный руководителем, о предоставлении отпуска с 30 по ДД.ММ.ГГГГ с разрешением выезда в это время и в период новогодних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 т. 2). Также истец просила восстановить по уважительным причинам срок исковой давности пропущенным в случае, если суд сочтет его пропущенным. Суд соглашается с таким доводом истца. Истец не была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку была в отпуске, что следует из ее рапорта с отметкой о согласовании руководителем, истец была ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ, после этого в течение трех месяцев обратилась в суд с данным иском. Даже если счесть, что данный срок пропущен (с чем суд не согласен по вышеуказанным основаниям), суд считает его подлежащим восстановлению в связи с нахождением истца в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с также с учетом периода отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд обязывает ГУ МВД РФ по Свердловской области отменить п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признает незаконным и отменяет наложенное п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказом ГУВД по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен строгий выговор за нарушение п. 2.25. должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля, за организацией и проведением индивидуально-воспитательной работы в ОМ № УВД, исполнением приказа УВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности в УВД (л.д. 70-75 т. 1). Приказом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОМ № УВД майор милиции ФИО6 находился в составе дежурного наряда в состоянии алкогольного опьянения. Проверкой выявлено, что руководители не осуществляли постоянный контроль за несением службы сотрудниками дежурной смены и членов СОГ ОМ № УВД. Приказом также установлено, что во исполнение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», в УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» разработан и утвержден приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении морально-психологическогообеспечения оперативно-служебной деятельности в УВД по МО «город Екатеринбург». В соответствие с данным приказом личная ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности возложена на заместителей начальника УВД, заместителей начальника УВД - начальников отделов милиции УВД, командиров строевых подразделений УВД. Пунктом 6.1. данного приказа предусмотрено, что заместители начальника - начальники отделов милиции УВД лично рассматривают и утверждают планы мероприятий по проведению ИВР, планирование осуществляется поквартально. Согласно пункта 6.3. данного приказа учет результатов проведенной индивидуальной профилактической и воспитательной работы с подчиненными необходимо отражать в журналах, пунктом 6.4. данного приказа предусмотрено в срок до 25 числа последнего месяца каждого квартала, планы ИВР предоставлять начальнику ОРЛС УВД на следующий квартал для изучения и утверждения. Контроль за исполнением настоящего приказа, в соответствие с пунктом 8, возложен на Захарову З.Н. Проверкой установлено, что журнал планирования и учета ИВР с руководящим составом, сотрудниками вверенных дежурных частей, С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 т. 1). Основанием наложения указанного дисциплинарного взыскания явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-85, 144 т. 1). При этом ответчик ссылался на книгу замечаний и предложений проверяющих ОМ № УВД по МО г. Екатеринбурги журнал планирования и учета индивидуально-воспитательной работы с личным составом руководящим составом ОМ № УВД по МО г. Екатеринбурга, начатого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-122 т. 1). Суд критически относится к такому журналу, поскольку он отражает работу за 2010 год, по поводу которого истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Истцом был предоставлен журнал планирования и учета индивидуально-воспитательной работы с личным составом руководящим составом ОМ № УВД по МО г. Екатеринбурга, начатый ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ответственный за индивидуально-воспитательную работу, составлена карта социально-демографического и морально-психологического изучения, отражен учет проводимой работы по проведению проверок по месту жительства, бытовых отношений в семье, проведения проф. бесед о культуре речи, организации работы с подчиненными и т.д., составлены планы индивидуально-воспитательной работы, утвержденные истцом. Суд принимает во внимание данный журнал, поскольку он велся в период, за который истец была привлечена к ответственности. Истец утверждает, что в приказе не указано нарушение дисциплины, за которое ей объявлен выговор, не конкретизировано, каким образом нарушен п. 2.25. должностной инструкции приказа УВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности в УВД» (л.д. 123-124, 129-136 т. 1). В п. 2.25. должностной инструкции изложена обязанность истца по осуществлению контроля и проверки точного и неукоснительного выполнения в службах и подразделениях УВД требований Конституции РФ, действующего законодательства, решений органов власти, приказов, указаний, распоряжений и поручений МВД РФ, ГУВД по Свердловской области, плановых мероприятий. По результатам вносит предложения начальнику УВД, готовит рекомендации и отдает распоряжения, в пределах своей компетенции, руководству подразделений и служб УВД, направленные на предупреждение и устранение выявленных недостатков. Истец утверждает, что воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения согласно п. 27 приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». После проведения организационно - штатных мероприятий, должности руководителей по работе с личным составом были сокращенны, и приказом УВД от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по индивидуально-воспитательной работе в отношении своих подчиненных, возложены на заместителей начальника УВД - начальников отделов милиции. Кроме того, п. 38 приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальная воспитательная работа организуется во всех подразделениях ОВД по месту службы сотрудника (в данном случае в ОМ №). При привлечении истца к дисциплинарной ответственности не было учтено, что пунктом 7 приказа УВД от ДД.ММ.ГГГГ № личная ответственность за морально-психологическое состояние личного состава ОМ № возложена на начальника отдела милиции №. Истец считает, что руководителям ОМ в должностные инструкции внесены обязанности и ответственность по организации воспитательной работы и профилактике чрезвычайных происшествий среди личного состава, по организации и личном участии в проведении занятий по профессиональной подготовки и контролю за посещением занятий, с ними поведены занятия истцом на базе УрЮИ МВД, в период переподготовки начальников отделов милиции, по всем направлениям кадрового обеспечения. Истец лично выезжала в отделы милиции № с проверками организации несения службы личным составом, при этом недостатки, в том числе по организации службы дежурными нарядами, выявленные в ходе проверок доводились до начальника УВД и подробно разбирались на оперативных (селекторных) совещаниях, с заслушиванием начальников отделов милиции. Все чрезвычайные происшествия, которые происходили в 2010 году, подробно обсуждались на оперативных совещаниях личного состава в УВД, отделах милиции, полках ДПС ГИБДД и ППСМ. ОРЛС УВД был разработан, а начальником УВД подписан приказ об организации индивидуальной воспитательной работы. В соответствии с планом работы отдела по работе с личным составом, приказами УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» личный состав отдела по работе с личным составом ежемесячно осуществляет выезды в подразделения гарнизона милиции <адрес> с целью проверки и оказания практической помощи руководителям служб в организации работы с личным составом по направлениям кадровой службы. В течение 2010 года в управление милиции №, а с ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции № сотрудниками отдела по работе с личным составом было осуществлено 16 выездов. В феврале 2010 года осуществлено два выезда в управление милиций № с целью проверки организации кадрового обеспечения и организации индивидуально-воспитательной работы. В марте 2010 года оказана практическая помощь в организации работы по предупреждению нарушений служебной дисциплины и законности, контроль устранения недостатков в организации кадрового обеспечения выявленных в феврале 2010 года. В апреле осуществлена практическая помощь руководителям учебных групп управления милиции № в организации служебно-боевой подготовки. В мае месяце осуществлены проверки организации индивидуально-воспитательной работы, работа по своевременности постановки на учет нарушений служебной дисциплины и законности, а также осуществлена проверка и оказана помощь в проведении с личным составом управления милиции служебно-боевой подготовки. В июне месяце оказана практическая помощь руководителям учебных групп управления милиции № в организации служебно-боевой подготовки. В июле 2010 года с целью оказания практической помощи с учетом введенных организационно-штатных изменений в УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург», были осуществлены выезды по всем направлениям кадрового обеспечения. В сентябре, октябре и ноябре 2010 года сотрудниками отдела по работе с личным составом осуществлялись выезды в отдел милиции № с оказанием практической помощи по организации служебно-боевой подготовки и организации воспитательной работы с личным составом. Результаты выездов отражаются в рапортах сотрудников их осуществивших и подшиваются в контрольно-накопительные дела. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена проверка организации несения службы нарядом дежурной смены отдела милиции №. При проведении итоговой проверки за 2010 год отдел милиции получил неудовлетворительную оценку по всем трем направлениям служебно-боевой подготовки, в течении 2010 года начальнику отдела милиции № неоднократно указывалось на недостатки в организации профессиональной подготовки начиная от подготовки к проведению занятий, посещаемости, заканчивая ведением конспектов личным составом. По ОМ № истец пояснила, что сотрудниками ОРЛС осуществлено 11 выездов по организации несения службы, из них 7 по организации кадрового обеспечения. Истец выезжала в связи с чрезвычайными происшествиями в 2010 году 3 раза. Начальник ОМ привлекался к дисциплинарной ответственности за недостатки в организации несения службы подчиненными сотрудниками, ему были указаны конкретные недостатки в организации индивидуально-воспитательной работы с подчиненными и указаны сроки их устранения. По ОМ № проверка организации работы осуществлялась также как по другим отделам милиции, при этом начальнику ОМ № разъяснено проведение воспитательной работы с личным составом отдела. Во всех 3-х отделах милиции запланирован ряд мероприятий по организации контроля за несением службы, проведение исследований МПК, также запланировано проведение оперативных совещаний с осуществлением выездов прямых заместителей начальника УВД для обсуждения чрезвычайных происшествий на оперативных совещаниях личного состава. Суд принимает во внимание такие объяснения истца, поскольку они подтверждаются сведениями о фактах нарушения законности в отделениях милиции (л.д. 137-139 т. 1), расписаниями занятий по морально-психологической подготовке с начальствующим и рядовым составом УВД по МО г. Екатеринбург, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д. 146-147, 160-161, 174-175 т. 1). Также исполнение обязанностей по организации и проведению морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности в УВД истца следует из приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД, распоряжения в адрес начальников ОМ, начальников отделов (отделений) УВД об организации проведения учебных занятий с руководителями учебных групп по порядку проведения занятий по служебной подготовке и по ведению журналов СП, выделении кабинета для проведения занятий и предоставлении на проверку журналов по служебно-боевой и морально-психологической подготовке личного состава, отчетно-планирующей документации по профессиональной подготовке согласно графику проведения, начальникам отделов УВД предоставить в ОРЛС УВД на проверку журналы служебно-боевой и морально-психологической подготовки всех служб, тетради по служебно-боевой подготовке личного состава, отчетно-планирующей документации по профессиональной подготовке (л.д. 187-188, 189-190 т. 1, л.д. 109-117 т. 2), а также материалами накопительных дел, документами и перепиской по вопросам специальной подготовки боевой, физической, специального первоначального обучения, переподготовки и повышению квалификации кадров. Ответчиком не была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, от истца было отобрано объяснение (л.д. 52-54 т. 1), соблюдены сроки наложения взыскания (л.д. 42-49), приказ вынесен надлежащим лицом. На основании изложенного, суд признает незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает ГУ МВД РФ по Свердловской области отменить п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признает незаконным и отменяет наложенное п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Привлечением к дисциплинарной ответственности истцу был причинён определённый моральный вред. Истец считает, что с ней поступили несправедливо, чувствовала обиду. Размер вреда суд определяет в сумме <Иные данные> руб. При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истца (трудовых), а также из принципов разумности и справедливости. В силу ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца <Иные данные> руб. в счёт компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части данного иска отказывает. Других требований истцом не заявлялось. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Захаровой <Иные данные> удовлетворить частично. Обязать ГУ МВД РФ по Свердловской области отменить п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить наложенное п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в отношении Захаровой <Иные данные>. Обязать ГУ МВД РФ по Свердловской области отменить п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить наложенное п. 5 приказа ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в отношении Захаровой <Иные данные>. Взыскать с ГУ МВД РФ по Свердловской области в пользу Захаровой <Иные данные> <Иные данные> рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска Захаровой <Иные данные> отказать. Решение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья20 июня 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
штабных и тыловых подразделений начальником ОМ № УВД не велся. В журнале ИВР имеется только один план, без даты его утверждения. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ведение журнала ИВР, планирование ни разу не проверено руководителями УВД, в том числе Захаровой З.Н. и ее заместителями, то есть, контроль за проведением и планированием ИВР в ОМ № УВД со стороны руководителей ОРЛС УВД отсутствует. Вышеуказанные недостатки в организации работы отделов милиции УВД, совершение сотрудниками криминальной милиции чрезвычайных происшествий и дисциплинарных проступков, стали возможны не только по причинам личной недисциплинированности указанных сотрудников, ненадлежащей выполнения должностных обязанностей рядом руководителей отделов милиции и заместителей начальника УВД.