Мотивированное решение изготовлено

05.09.2011 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                                                                         

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИнспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Наливайко <Иные данные> о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Согласно сведениям ГИБДД УВД Свердловской области Наливайко И.В. имеет на праве собственности транспортное средство - <Иные данные> г.в., госномер №, мощность двигателя <Иные данные> л.с., и, соответственно, является плательщиком транспортного налога с физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Наливайко И.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за <Иные данные> годы в размере <Иные данные> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок и до настоящего времени задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с Наливайко И.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <Иные данные> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении и следует из телефонограммы.

Ответчик Наливайко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не заявляла.

           Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

           Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

           Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Наливайко И.В. имеет на праве собственности автомобиль <Иные данные> г.в., госномер №, который согласно ст. 358 Налогового кодекса является объектом налогообложения, а ответчик - плательщиком транспортного налога. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из электронной базы данных ГИБДД УВД Свердловской области за <Иные данные> год (л.д. <Иные данные>) и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Наливайко И.В. имеет задолженность по уплате транспортного налога за <Иные данные> годы в размере <Иные данные> коп.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством Российской Федерации в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговая база по транспортному налогу определяется на основании ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Расчет суммы задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу за <Иные данные> года у суда сомнений в правильности не вызывает, является верным. Данный расчет также не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым уведомлением № на уплату транспортного налога за <Иные данные> год Наливайко И.В. была проинформирована о необходимости уплаты налога в размере <Иные данные> коп.(л.д<Иные данные>). Налоговое уведомление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<Иные данные>

Более того, ответчику также направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д. <Иные данные> Однако в указанный срок и до настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погасила. Доказательств обратного ответчиком на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> коп.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <Иные данные> удовлетворить.

Взыскать с Наливайко <Иные данные> в доход соответствующего бюджета транспортный налог за <Иные данные> годы в сумме <Иные данные> коп.

Взыскать с Наливайко <Иные данные> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <Иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: