ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (АКБ «МБРР» (ОАО)) в лице Тюменского филиала к Бэдэрэу <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Бэдэрэу С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бэдэрэу С.И. кредит в размере <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль «<Иные данные>», <Иные данные> г.в., кузов <Иные данные>, № двигателя <Иные данные>. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <Иные данные> руб. За несвоевременный возврат кредита, а также несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <Иные данные>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Бэдэрэу С.И. был заключен договор о залоге № транспортного средства - автомобиля <Иные данные>, <Иные данные> г.в., кузов <Иные данные>, № двигателя <Иные данные> цвет черный. Бэдэрэу С.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <Иные данные> коп., задолженность по процентам - <Иные данные> коп., задолженность по штрафам- <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп., также просит обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <Иные данные>, <Иные данные> г.в., идентификационный № <Иные данные>, кузов <Иные данные>, № двигателя <Иные данные>, цвет черный, принадлежащий Бэдэрэу С.И. с указанием начальной продажной цены в размере <Иные данные> руб. В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал также, что не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Бэдэрэу С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Бэдэрэу С.И. был заключен кредитный договор №-№ согласно которому банк предоставил Бэдэрэу С.И. кредит в размере <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль <Иные данные> г.в., кузов <Иные данные>, № двигателя <Иные данные> (л.д. <Иные данные>).Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в размере <Иные данные> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <Иные данные> Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в следующем порядке: заемщик до <Иные данные> числа текущего месяца вносит сумму ежемесячного платежа на счет в наличном порядке через кассу банка, либо в безналичном порядке. Размер ежемесячного платежа составляет <Иные данные> руб. (п. 4.4 кредитного договора). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Бэдэрэу С.И. надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.<Иные данные>). В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора- банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном (полном) погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <Иные данные>). Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил, свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. Ответчиком доказательств обратного не представлено. На основании вышеизложенного и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Бэдэрэу С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - <Иные данные> коп., задолженность по процентам - <Иные данные> коп.. Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., то суд исходит из следующего. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации -неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора- за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Как установлено судом все условия о начислении неустойки, согласованы сторонами. Иного ответчиком не доказано. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доводов об оспаривании периода заявленного при взыскании неустойки, не приводил. Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере <Иные данные> коп., учитывая фактические обстоятельства по делу, период и размер задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую истцом неустойку до <Иные данные> руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истца. Судом также установлено, что между сторонами был заключен договор о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель Бэдэрэу С.И. передал в залог залогодержателю автомобиль «<Иные данные> г.в., кузов <Иные данные>, № двигателя <Иные данные>, цвет черный. В силу п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает. В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. 7.4 договора о залоге - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право удовлетворения своих требований из стоимости имущества путем обращения взыскания на имущество. В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Бэдэрэу С.И. надлежащим образом обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. Согласно паспорта транспортного средства (л.д<Иные данные>) собственником залогового автомобиля является Бэдэрэу С.И. Из ответа ГИБДД УВД по <адрес> следует, что транспортное средство «<Иные данные> снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на учете не состоит. Однако суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, и как следствие, обращает взыскание на автомобиль «INFINITIFX <Иные данные> г.в., кузов <Иные данные> № двигателя <Иные данные>, цвет черный. Согласно ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно п. 3.1 договор о залоге - залоговая стоимость имущества составляет <Иные данные> руб. Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля «<Иные данные> г.в., кузов <Иные данные> № двигателя <Иные данные>, цвет черный в размере <Иные данные> руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> коп. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (АКБ «МБРР» (ОАО)) в лице Тюменского филиала к Бэдэрэу <Иные данные> <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Бэдэрэу <Иные данные> в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <Иные данные> коп., задолженность по процентам в размере <Иные данные> коп., неустойку в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп.. ВСЕГО: <Иные данные> коп. Обратить взыскание на автомобиль <Иные данные> г.в., идентификационный № <Иные данные> кузов <Иные данные>, № двигателя <Иные данные>, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данного автомобиля при его реализации <Иные данные> коп. В остальной части исковых требований АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (АКБ «МБРР» (ОАО)) в лице Тюменского филиала к Бэдэрэу <Иные данные> о взыскании неустойки, взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: