ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала к Бояркиной (Биялиевой) <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Бояркиной (Биялиевой) Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бояркиной (Биялиевой) Е.В. потребительский кредит в сумме <Иные данные> коп. на неотложные нужды под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами - ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <Иные данные> руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <Иные данные>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, но менее <Иные данные> рублей, за каждый факт просрочки. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществлял платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит взыскать с ответчика Бояркиной (Биялиевой) Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> коп., проценты на просроченный долг в размере <Иные данные> <Иные данные> коп., неустойку в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп. В судебном заседании представитель истца Гришина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Ответчик Бояркина (Биялиева) Е.В. в судебном заседании исковые требования банка не оспорила, не оспорила также факт заключения кредитного договора, получения денежных средств. Указала, что действительно нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с затруднительным материальным положением. Также просила снизать размер неустойки, поскольку в настоящее время не имеет стабильного дохода, имеет на иждивении <Иные данные> детей, <Иные данные> Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бояркиной (Биялиевой) Е.В. был заключен кредитный договор № ответчику предоставлен кредит в сумме <Иные данные> коп. на неотложные нужды под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <Иные данные>). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, кроме того, выдача денежных средств ответчику подтверждается копией распоряжения (л.д.<Иные данные>). Согласно п. 3.1.3 вышеуказанного договора - погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. В силу п. 3.1.4 данного договора - размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <Иные данные> Размер последнего платежа установлен п. 3.1.5 договора и составляет <Иные данные> коп. Согласно п. 3.1.6 договора - оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется <Иные данные> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Бояркина (Биялиева) Е.В. надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. <Иные данные>). В соответствии с п. 6.1 кредитного договора - банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, и неустоек, в том числе, в случае, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Бояркиной (Биялиевой) Е.В. направлялось требование о досрочном (полном) погашении кредита (л.д. <Иные данные>). Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасила, свои обязательства по погашению задолженности не исполнила. Ответчиком доказательств обратного не представлено. При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., процентов на просроченный долг в размере <Иные данные> коп. подлежат удовлетворению, и как следствие суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ответчика задолженности по основному долгу в размере <Иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> коп., проценты на просроченный долг в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению. В силу п. 4.1 кредитного договора- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <Иные данные> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <Иные данные> рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанный по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). Согласно представленному расчету просроченной задолженности по вышеназванному кредитному договору истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., которую суд находит явно несоразмерной взыскиваемой сумме задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применяя положения указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, согласно принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до <Иные данные> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> коп. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала к Бояркиной (Биялиевой) <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Бояркиной (Биялиевой) <Иные данные> в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> коп., просроченные проценты в размере <Иные данные> коп., проценты на просроченный долг в размере <Иные данные> коп., неустойку в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп. В остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала к Бояркиной (Биялиевой) <Иные данные> о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течении 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд. г.Екатеринбурга. Судья