Мотивированное решение

изготовлено 25.07.2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Маркину <Иные данные> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Маркин М.Б. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <Иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> коп. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени задолженность должником не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение должником условий кредитного договора является существенным. На основании изложенного, истец, просил взыскать с Маркина М.Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., из них: по основному долгу- <Иные данные> коп., по плановым процентам - <Иные данные> коп., по пени по просроченным процентам - <Иные данные> коп., по пени по просроченному основному долгу- <Иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 ( ЗАО) и Маркиным М.Б.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

         В судебное заседание ответчик Маркин М.Б. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

         Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

         Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

          На основании ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

           В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Маркиным М.Б. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме <Иные данные> коп. на потребительские нужды под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <Иные данные>).

      Выдача денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. <Иные данные>).

      Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

      Согласно п.2.5 кредитного договора - на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> коп. Размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

       В силу п. 2.3 договора - заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно <Иные данные> числа каждого календарного месяца. Каждый период между <Иные данные> числом (включительно) предыдущего календарного месяца и <Иные данные> числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.

      Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Маркин М.Б. надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <Иные данные>). Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также до обращения в суд с настоящим иском банк направлял требование о намерении расторгнуть договор, что подтверждается уведомлением ( л.д.<Иные данные>).

До настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Маркина М.Б. подлежат взысканию задолженность по основному долгу, а также задолженность по плановым процентам.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с Маркина М.Б. по данному кредитному договору в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность года по основному долгу в размере в размере <Иные данные> руб., задолженность по плановым процентам в размере <Иные данные> коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку по уплате плановых процентов за пользование кредитом в сумме <Иные данные> коп., пени за просрочку по уплате основного долга в сумме <Иные данные> коп., то суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации -неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом все условия о начислении неустойки, согласованы сторонами. Иного ответчиком не доказано.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доводов об оспаривании периода заявленного при взыскании неустойки, не представил.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране в период образования задолженности и фактических обстоятельств настоящего дела, а также учитывая период просрочки и размер просроченных платежей, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку по уплате плановых процентов за пользование кредитом до <Иные данные> руб., а также размер пени за просрочку по уплате основного долга до <Иные данные> руб.

      В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Маркина М.Б. в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> коп. Уплата банком госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <Иные данные>).                

      Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

            Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Маркину <Иные данные> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Маркиным <Иные данные>.

Взыскать с Маркина <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <Иные данные> коп., пени по просроченным процентам в сумме <Иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп.

В остальной части иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Маркину <Иные данные> о взыскании пени за просрочку по уплате плановых процентов за пользование кредитом, пени за просрочку по уплате основного долга, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: