Изготовлено в окончательном виде 17.07.2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандаровой <Иные данные> к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <Иные данные> кв.м.

Собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ГНК № <адрес>, запись в реестре за № (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д., <Иные данные>).

В соответствии с договором дарения, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ ГНК № <адрес>, запись в реестре за №, ФИО2 произвел отчуждение дома Искандаровой <Иные данные> (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <Иные данные>)

Решением Верх-Исетского районного суда установлен факт принадлежности Искандаровой <Иные данные> правоустанавливающего документа договора дарения по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в БТИ: ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу под № инвентарное дело №) (л.д. <Иные данные>). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником домовладения по <адрес> настоящее время является Искандарова <Иные данные>.

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Считает, что в соответствии с действующим в то время законодательством у первоначального правообладателя (собственника домовладения ее брата ФИО2) возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. В результате универсального правопреемства к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования данным участком, в связи с тем, что она является собственником домовладения. Считает, что по действующему законодательству имеет право изменить титул права, на котором владеет спорным имуществом, на право собственности. В связи с тем, что ответчик отказал ей в передаче участка в порядке бесплатной приватизации, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок (л.д. <Иные данные>)

В судебное заседание истица Искандарова Ж.Н. не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. <Иные данные>), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <Иные данные>).

В судебном заседании представители истца Лысова Е.С. действующая на основании доверенности от требования о признании недействительным заключенного между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Наш Дом» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась. О чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в указанной части.

В остальной части представитель истца исковые требования поддержала. По существу пояснила, что первоначально право на земельный участок возникло у брата истца ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что у первоначального правообладателя на основании п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», возникло право постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку ранее участки в собственность не предоставлялись, а под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования считает, что у первоначального собственника именно данное право и было на земельный участок. В связи с тем, что первоначальный правообладатель владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право в порядке универсального правопреемства перешло последующему собственнику домовладения. В связи с этим считает, что истец имеет право приобрести земельный участок в порядке реализации права приватизации земельного участка на основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». Указала, что истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, однако ответчик в течение установленного срока проект границ земельного участка не изготовил, отказал истице в передаче земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса ЗАО «Наш Дом». Считает данный отказ незаконным. Истец в течение длительного времени несли бремя содержания участка, платила земельный налог. Указала, что фактическая площадь земельного участка составляет <Иные данные> кв.м., что подтверждается первичными документами кадастровым паспортом земельного участка, иной возможности узнать площадь земельного участка не предоставляется возможным, поскольку ответчик не проводил мероприятий по межеванию, не составлял, до обращения истцов в суд, проект границ.

Ответчик Администрация г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.<Иные данные>), о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Третье лицо Бебенина С.Н. (смежный землепользователь) не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. <Иные данные> просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <Иные данные>).

Суд, заслушав явившегося представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ГНК № <адрес>, запись в реестре за № (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д., <Иные данные>).

Согласно сведениям из Кадастрового плана земельного участка (л.д.<Иные данные> земельный участок по <адрес> зарегистрирован, определен как земельный участок с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, площадь ориентировочная <Иные данные> кв.м., кадастровый номер №.

Ранее действовавшее законодательство не представляло возможности представления земельных участков в собственность, гражданам они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование.

Во время первичного предоставления земельного участка возникшие правоотношения у ФИО2 регулировались ГК РСФСР 1922г., предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.11,12 Земельного кодекса РСФСР 1922г. право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку жилой дом, собственником которого является истец, задолго был построен первоначальным застройщиком на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а в соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных домов производился в бессрочное пользование, то и последующие собственники дома, чье право собственности основано на купли-продажи, наследовании, также приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и первоначальный собственник недвижимости.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения того периода, а также из буквального толкования договора, заключенного ФИО8, суд приходит к выводу о том, что земельным участком первоначальный владелец ФИО2 владел на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как видно, из договора о предоставлении земельного участка в <Иные данные>. ФИО9, передавался именно участок, ответчик его признавал как объект, данное подтверждается самим договором и планом земельного участка. Данный земельный участок проходил инвентаризацию и является ранее учтенным, что подтверждается существующей выпиской из кадастрового плана земельного участка.

Согласно раздела «Земельные участки» (в редакции Приказа Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №П/301) предусмотрено, что внесение в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью. Согласно инвентаризационной описи земельный участок, почтовый ориентир (местоположение) которого - <адрес> передан со следующими характеристиками: кадастровый номер - №, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, площадь - <Иные данные> кв.м. (л.д.<Иные данные>) Согласно выписки из Кадастра в сведениях о правах указано право постоянного (бессрочного) пользования Искандарова Ж.Н.. (л.д.<Иные данные>).

Земельный участок возникает в качестве объекта гражданских прав, и соответственно, может участвовать в обороте только осуществления двух видов индивидуализации: фактической индивидуализации - путем определения площади и границ земельного участка на местности, юридической индивидуализации путем осуществления кадастрового учета земельного участка.

Суд признает, что в данном случае участок определен фактически - установлена его площадь и границы, с которыми смежные сособственники домовладения согласны. Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок существует как объект. Истец лишена возможности осуществить работы по межеванию участка, в связи с тем, что ответчик незаконно не выносит решение о предоставлении участка в собственность, что является необходимым для начала работ по межеванию.

Принципом земельного законодательства согласно ст.1 п.п.5 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения в случаях, предусмотренных ст.271 ГК Ф.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право постоянного пользования частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В силу ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до ведения в действие ЗК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется.

Согласно п.3 ст.552 ГК РФ, в которой не говорится о том, что необходимым условием вступления в силу данной нормы является принятие ЗК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее действующим законодательством, был предоставлен первоначальному собственнику для жилищного строительства в установленном законом порядке до введение в действие Земельного кодекса РФ, у первоначального пользователя данного участка возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользование земельного участка на определенный срок не имеется, а ранее действовавшее законодательство, в частности ст.11 ЗК РСФСР 1922г., ст.109 ЗК РСФСР 1991г., не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование. Это право перешло в последствии к настоящему собственнику дома в результате законной сделки. Следовательно, к истцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у ФИО2, перешло.

Спорный земельный участок на протяжении длительного времени находился в фактическом пользовании собственника дома, расположенного на земельном участке, право собственности домовладения перешло от предыдущего собственника к истцу, на предусмотренных законом основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцу. В настоящее время спорным земельным участком, на котором расположен индивидуальный жилой дом, собственником которого является истец, она владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования. Каких-либо ограничений, обременений прав на спорный земельный ответчиком не производилось.

Согласно п.9.1 ст. 3 указанного закона если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец стала собственником домовладения в1966г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ) предусматривается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, Федеральными Законами РФ.

В силу п.п.2,4 ст.28 Земельного кодекса РФ представление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу закона приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом того, что истец обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком она имеет право фактически сменить титул своего правообладания с права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. На основании исследованных в совокупности доказательств, суд считает возможным требования удовлетворить.

Отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность суд признает незаконным на том основании, что земельный участок предоставлен не для муниципальных нужд, а для коммерческих ЗАО «Наш дом» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент заключения указанного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ истец обладала правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, входящим в массив предоставленного в аренду земельного участка. Каких-либо ограничений, обременений прав на спорный земельный участок ответчиком не производилось.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ни органом местного самоуправления, ни судом, в частности, не принималось, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались, иного ответчиком не доказано, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее ранее и перешедшее к землепользователю спорного земельного участка является действительным и не прекращенным.

Само по себе решение Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении ЗАО «Наш Дом» земельного участка на праве аренды не может являться правовым основанием для прекращения ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку прекращение права постоянного (бессрочного) пользования должно производиться либо путем волеизъявления самого землепользователя, либо в судебном порядке.

Таким образом, администрация г.Екатеринбурга, принимая решение о предоставлении спорного земельного участка ЗАО «Наш Дом» в аренду, нарушила права землепользователя этого участка, на котором расположено его домовладение. Требования действующего земельного законодательства (ст. 45 ЗК РФ) соблюдены не были. Изъятия произведено не было, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

До предоставления земельного участка Администрация города Екатеринбурга обязана за свой счет изъять земельный участок у прежних землепользователей и изъять их имущество путем выкупа и только после этого предоставлять юридически и фактически свободный участок под застройку.

Как установлено ранее к землепользователю истцу по делу перешло право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, нельзя говорить о том, что она самовольно заняла участок. Пользование земельным участком собственниками домовладения осуществляется на праве, фактического бесправного пользования ею не осуществляется.

Действующее законодательство не допускает владение одним участком на разном титульном владении (праве аренды и праве постоянного (бессрочного) пользования), что, по сути, в настоящее время возникло в отношении спорного участка.

           Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у истца не прекращалось в установленном законом порядке, суд констатирует, что право аренды у ЗАО «Наш Дом» в части спорного участка не возникло, противное бы противоречило закону.

           Более того, согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу) указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Наш Дом», согласно которому ЗАО «Наш Дом» в аренду на <Иные данные> года был передан земельный участок (включающего в массив спорный земельный участок) с кадастровым номером №, площадью <Иные данные> кв.м. в границах ул. <адрес> для строительства жилых домов с паркингом и нежилыми встроено- пристроенными помещениями на первом этаже, был признан недействительным.

Как следует из материалов дела, а именно из сведений УФСГРКиК и ФГУ «Земельная кадастровая палата» земельный участок истца никому не предоставлен, ограничений, обременений не зарегистрировано.

Представитель истца согласна с тем, что земельный участок имеет ориентировочную площадь, согласна на ее уточнение при межевании по фактическим границам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок по <адрес> площадью <Иные данные> кв.м., указав при этом, на необходимость ее уточнения при межевании участка.

Кроме того, суд отмечает, что смежный совладелец земельного участка (Бебенина С.Н.) привлеченная по делу в качестве третьего лица с границами земельного участка истца согласна, площадь земельного участка, которая составляет <Иные данные> кв.м. не оспаривает, соответственно спора о границах не имеется. Иного судом не установлено.

Иных исковых требований не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Искандаровой <Иные данные> удовлетворить.

Признать за Искандаровой <Иные данные> право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <Иные данные> кв.м., подлежащей уточнению при межевании.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: