Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 10 мая 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Подкорытова <Иные данные>, Перминова <Иные данные>, Вдовина <Иные данные>, Калинина <Иные данные>, Сокуровой <Иные данные> Пропп <Иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Вдовин С.А., Калинин П.А., Сокурова А.А. были приняты в члены <Иные данные> и за ними закреплены земельные участки: за Вдовиным С.А. участок №; за Калининым П.А. участок №; за Сокуровой А.А. участок №;

ДД.ММ.ГГГГ истцы Подкорытов Е.Ю., Перминов Д.Е., Пропп В.Г. были приняты в члены <Иные данные> и за ними были закреплены земельные участки: за Подкорытовым Е.Ю. участок №; за Перминовым Д.Е. участок №; за Пропп В.Г. участок №.

С указанного периода и по настоящее время истцы пользуются указанными земельными участками, регулярно оплачивает членские хозяйственные взносы, целевые сборы. Кроме того, участвуют в общественной работе садоводческого товарищества.

В настоящее время правопреемником <Иные данные> является <Иные данные>

Постановлением главы <адрес> от 12. 11. 2004 года № земельные участки площадью <Иные данные> кв. м. были предоставлены в собственность граждан ДНТ «Поселок Родник» (ранее СНТ «Родник»), а земельный участок. относящийся к имуществу общего пользования, площадью <Иные данные>. м. в собственность ДНТ «Поселок Родник» (ранее СНТ «Родник»). На момент межевания и приватизации вышеуказанных участков, территория сада площадью <Иные данные> кв. м, состоящая из <Иные данные> индивидуальных земельных участков и земель общего пользования не была отмежевана, следовательно, не была учтена при межевании,поскольку нуждалась в осушении (земли были заболочены).

Испрашиваемые истцами земельные участки входят в состав <Иные данные> индивидуальных земельных участков, которые не были ранее отмежеваны. Вместе с тем,     они находятся в границах ДНТ «Поселок Родник».

В связи с изложенным, истцы обратились в суд, и просят признать за ними за право собственности на земельные участки: за Подкорытовым Е.Ю. участок №, площадью <Иные данные> кв.м.; за Перминовым Д.Е. участок №, площадью <Иные данные> кв.м.; за Пропп В.Г. участок №, площадью <Иные данные> кв.м., за Вдовиным С.А. участок №, площадью <Иные данные> кв.м.; за Калининым П.А. участок №, площадью <Иные данные> кв.м.; за Сокуровой А.А. участок №, площадью <Иные данные> кв.м., распложенные в <Иные данные> по адресу: <адрес>.. Истцы указали, что других требований и требований по другим основаниям не имеют.

           Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили данное дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

          Представитель истцов Еранкин А. В., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования по предмету и основаниям. Считает, что поскольку истцы являются членами сада, пользуются спорными участками, то имеют право приобрести их в собственность в порядке упрощенной приватизации. ДНТ «Поселок Родник» не возражает против оформления истцами права собственности на земельные участки. Право у истцов на земельные участки имеется в соответствии со ст.28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Просил иск удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга - Сварцева Т. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала, указав, что спорные земельные участки не были учтены при межевании, поскольку были заболочены. Не оспаривала, что спорные земельные участки согласно плану находятся в пределах границ ДНТ «Поселок Родник». Вместе с тем, считает, что Администрация надлежащим образом выполнила свои обязательства перед садом, предоставив в собственность ранее заявленные и отмежеванные земельные участки.

          Представитель третьего лица ДНТ «Поселок Родник» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представитель ДНТ «Поселок Родник» представил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями истцов согласен, просит удовлетворить их требования в полном объеме.

          Представитель третьего лица Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление (л.д. <Иные данные>)

          Представитель третьего лица ООО «Кадастр» - Мухарев А. П., действующий на основании решения № единственного участника ООО «Кадастр», в судебном заседании указал, что межевание земель ДНТ «Поселок Родник» проводило ООО «Кадастр». Пояснил, что действительно в период проведения межевания, некоторые земли сада были заболочены, в связи с чем, провести межевание указанных земель не представилось возможным по объективным причинам.

          Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закона), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 1, 4 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В судебном заседании установлено, что истцы является членами ДНТ «Поселок Родник».

Спорные земельные участки согласно плану входят в массив земельного участка, предоставленного ДНТ «Поселок Родник».

Согласно Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а была произведена регистрация землепользования коллективного сада «Родник» площадью <Иные данные> га.

На основании данного постановления Коллективному саду «Родник» было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

         На основании Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <Иные данные> кв. м. был предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) к/с «Родник». Таким образом, площадь границ земельных участков используемых СНТ «Родник» составила <Иные данные> кв. м.(<Иные данные> га.).

Судом установлено, что земельные участки, испрашиваемые истцами, не были отмежеваны, следовательно, не были учтены при межевании, поскольку нуждались в осушении (земли были заболочены).

Согласно сведениям ДНТ «Поселок Родник» истцам были выделены спорные земельные участки, что подтверждается выпиской из протоколов решений общих собраний.

Участки истцам предоставлены надлежащим образом в соответствии с Уставом, с чем стороны не спорили. Так же стороны не спорили, что спорные земельные участки входят в площадь земельного участка, предоставленную ранее ДНТ «Поселок Родник».

Судом установлено, что истцы являются членами сада, им были предоставлены спорные земельные участки, которые составляют территорию садоводческого объединения. Коллективный сад «Родник» ( в настоящее время ДНТ «Поселок Родник» был создан до принятия ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (до <Иные данные>.). В связи с данными установленными фактами, суд считает, что истцы имеют право приобрести земельные участки в собственность в соответствии с положениями ст.28 указанного закона.

Истцы, являются членами ДНТ, имеют право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный им в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения.

Основания для предоставления такого земельного участка в собственность истцов имеются: подано заявление (в том числе исковое заявление, которое суд расценивает, как заявление о передаче им спорных земельных участков в собственность бесплатно), есть описание местоположения земельных участков.

Площадь земельных участков согласно материалам землеустроительных дел составляет: участок № кв.м.; участок № кв.м.; участок № кв.м., участок № кв.м.; участок № кв.м.; участок № кв.м., истцы просят признать право собственности именно на данные площади, с чем ответчик не спорил.

С границами смежные землепользователи не спорят, границы земельных участков установлены.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд удовлетворяет требования истцов и как следствие признает: за истцом Подкорытовым <Иные данные> право собственности на земельный участок №, площадью <Иные данные> кв.м. в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>»; за истцом Пропп <Иные данные> право собственности на земельный участок №, площадью <Иные данные> кв.м. в <адрес> <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>»; за истцом Перминовым <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные>.м. в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> за истцом Сокуровой <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные> кв.м. в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>»; за истцом Вдовиным <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные> кв.м. в ДНТ « <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>»; за истцом Калинина <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные> кв.м. в ДНТ « <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось.

         Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Подкорытова <Иные данные>, Перминова <Иные данные>, Вдовина <Иные данные>, Калинина <Иные данные>, Сокуровой <Иные данные>, Пропп <Иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.

      Признать за Подкорытовым <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные> кв.м. в <адрес> <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>

      Признать за Перминовым <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные> кв.м. в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>».

       Признать за Вдовиным <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные> кв.м. в <адрес> <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>».

       Признать за Калининым <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные> кв.м. в <адрес> <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>

        Признать за Сокуровой <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные> кв.м. в <адрес> <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>».

        Признать за Пропп <Иные данные> право собственности на земельный участок № площадью <Иные данные> кв.м. в <адрес> <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья