Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года      

               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к Стрижовой <Иные данные> взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" ОАО и Стрижовой А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Стрижовой А.М. кредит в сумме <Иные данные> копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита составила <Иные данные> рублей. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <Иные данные> копеек. Оплата данных платежей должна осуществляться заемщиком <Иные данные> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет заемщика в ОАО «Банк Москвы» и последующего списания их кредитором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <Иные данные>% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее <Иные данные> рублей за каждый факт просрочки. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик в установленные договором сроки, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту ответчиком неоднократно нарушались. С <Иные данные> года и в настоящее время платежи в погашение кредита ответчиком не осуществляются, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Стрижовой А.М. сумму основного долга <Иные данные> коп., сумму процентов за пользование кредитом <Иные данные> коп., неустойку <Иные данные> коп., расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп..

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стрижова А.М. в судебном заседании пояснила, что иск банка не оспаривает, а также и не оспаривает сумму задолженности. Однако, указала, что при заключении кредитного договора, она заключила с <Иные данные> договор кредитного страхования жизни, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <Иные данные> обязуется при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев возместить АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору и страхователю в размере разницы между страховой суммой и непогашенной ссудной задолженностью причиненной вследствие этих случаев вред жизни или здоровью застрахованного лица посредством страховой выплаты в пределах определенных договором страховых сумм. Страховым случаем по указанному договору являлось, в том числе, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена <Иные данные> группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данные документы она передала в АКБ «Банк Москвы», работник которого ее заверил, что передаст их в <Иные данные> однако, до настоящего времени истцу никто не звонил, страховая сумма ей не выплачена по сей день.

В судебное заседание представитель 3-го лица не явилась, извещена в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сканированные копии документов Стрижовой А.М., а именно: заявление о страховом случае, полис, справка МСЭ и медицинская справка. Вместе с тем, от Стрижовой не поступали подлинники указанных документов, а также ею не представлено направление на МСЭ и иные документы, необходимые для произведения страховой выплаты. После предоставления указанных документов <Иные данные> сможет произвести страховую выплату первому выгодоприобретателю (в данном случае АКБ "Банк Москвы") по условиям договора, о чем имеется телефонограмма

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" ОАО и Стрижовой <Иные данные> был заключен кредитный договор № (л.д.<Иные данные>), согласно которому банк предоставил Стрижовой А.М. кредит в сумме <Иные данные> копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых, а Стрижова А.М. обязалась возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, а также уплачивать проценты (пени), штрафы, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кроме того, из кредитного договора следует, что Стрижова А.М. обязалась погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи по возврату основного долга по кредиту, начисленных процентов аннуитентными платежами в размере <Иные данные> коп. (за исключением последнего). Размер последнего платежа составляет <Иные данные> коп.

Как следует из материалов дела, банк свою обязанность по предоставлению Стрижовой А.М. денежных средств на сумму <Иные данные> рублей выполнил, что подтверждается ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1.1. кредитного договора следует, что Стрижова А.М. обязалась погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 3.1. договора начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Кроме того, из п. 4.1 договора следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <Иные данные>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <Иные данные> коп. в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

Более того, согласно п. 6.1. кредитного договора следует, что кредитор имеет право досрочно потребовать полного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае, в том числе, если у заемщика возникла просроченная задолженность по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Как следует из материалов дела, заемщик Стрижова А.М. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту, процентов, комиссий не выполнила. Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту Стрижовой А.М. неоднократно нарушались. С <Иные данные> года платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время действий, направленных на погашение задолженности ответчик не предпринимает.

Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, заключенному с истцом, в связи с чем, АКБ "Банк Москвы" (ОАО), в соответствии с п. 6.11 договора, уведомлял заемщика Стрижову А.М.о наличии просроченной задолженности, что подтверждается требованиями (л.д. <Иные данные>).

Кроме того, как следует из материалов дела, между истцом и <Иные данные> был заключен договор кредитного страхования жизни, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <Иные данные> обязуется при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев возместить АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору и страхователю в размере разницы между страховой суммой и непогашенной ссудной задолженностью причиненной вследствие этих случаев вред жизни или здоровью застрахованного лица посредством страховой выплаты в пределах определенных договором страховых сумм. Страховым случаем по указанному договору являлось, в том числе, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. В указанном договоре, Стрижова А.М. указала, что с правилами страхования ознакомлена и согласна, о чем поставила свою подпись.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Стрижовой А.М. была установлена <Иные данные> группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ответчика установлена третья группа инвалидности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истица, передала документы, подтверждающие факт инвалидности в АКБ «Банк Москвы». Необходимые документы в <Иные данные> ответчик не направляла. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, более того, подтверждается пояснениями представителя 3-го лица <Иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в <Иные данные> зарегистрированы сканированные копии документов Стрижовой А.М., направленные АКБ «Банк Москвы» (ОАО), а именно: заявление о страховом случае, полис, справка МСЭ и медицинская справка. Вместе с тем, от Стрижовой не поступали подлинники указанных документов, а также ею не представлено направление на МСЭ и иные документы, необходимые для произведения страховой выплаты.

Согласно п. 24.1 правил страхования <Иные данные> при наступлении страхового случая страхователь ( в данном случае ответчик) для получения страховой выплаты обязан в срок не позднее 31 дня с даты страхового случая направить к страховщику <Иные данные>») письменное заявление о страховом случае с приложением соответствующих документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у <Иные данные> не имелось оснований для выплаты страховой суммы АКБ «Банк Москвы», поскольку ответчиком Стрижовой А.М. не представлены в указанную страховую компанию соответствующие документы в полном объеме, необходимые для решения вопроса о выплате страховой суммы. Более того, ответчик Стрижова А.М. не оспаривала факт того, что она необходимый пакет документов в полном объеме, в том числе, подлинники представленных документов в страховую компанию <Иные данные> не представила.

Вместе с тем, суд указывает на то, что ответчик Стрижова А.М. вправе обратиться с требованиями к <Иные данные> в порядке регресса с предоставлением всех необходимых документов для получения страховой выплаты в пределах установленных договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <Иные данные> и Стрижовой А.М.

            При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <Иные данные> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <Иные данные> руб. подлежат удовлетворению, и как следствие суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ответчика задолженности по основному долгу в размере <Иные данные> коп., процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную истцом на ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере <Иные данные> коп., которую суд находит явно несоразмерной взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране суд считает возможным снизить размер неустойки до <Иные данные> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала удовлетворить частично.

Взыскать со Стрижовой <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка "Банка Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <Иные данные> коп., проценты за пользование кредитом <Иные данные> коп., неустойку <Иные данные> коп., расходы по госпошлине <Иные данные> руб.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к Стрижовой <Иные данные> о взыскании неустойки, госпошлины, отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: