ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                 16 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суворова <Иные данные> об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

УСТАНОВИЛ

Суворов <Иные данные> обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Верх-Исетском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО8 Требования исполнительного документа, выданного взыскателю Суворову А.Г., должником не исполнены. В собственности должника имеется автомобиль Мерседес А 160, который в настоящее время находится в пользовании третьего лица Чемагина А.В. В связи с этим, заявитель просил обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО8 автомобиль Мерседес А160, находящийся у Чемагина А.В.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, назначенные по настоящему делу, заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц подается в суд по общим правилам, установленным для подачи искового заявления с особенностями, установленными разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Взыскатели ОАО «ВУЗ-Банк», ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ОАО «Мобильные телесистемы», ОАО «Уральский транспортный банк», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, НО «Кредитный потребительский кооператив граждан уральского региона «Содействия», ЗАО «Райффайзенбанк», должник ФИО8, третье лицо Чемагин А.В., судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Суворова <Иные данные> об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: