Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург           09 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № к Щукину <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Щукиным Б.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> долларов <Иные данные> центов США под <Иные данные>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодателем в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнены Банком, денежные средства в размере <Иные данные> долларов <Иные данные> центов США перечислены на счет заемщика. Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не производятся платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и Щукиным Б.Ю.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> долларов <Иные данные> центов США, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> долларов <Иные данные> цента США, плановые проценты в размере <Иные данные> доллара <Иные данные> центов США, пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> доллар <Иные данные> центов США, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> долларов <Иные данные> цента США; расходы по уплате государственной пошлины, по проведению оценки предмета залога; а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <Иные данные> рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 109), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 122).

Ответчик Щукин Б.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу по кредиту и плановых процентов, просил снизить размер пени (л.д. 123). Ответчик указал, что перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту в связи с резким снижением размера его доходов.

Однако, ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора и уменьшении ежемесячных платежей, на что какого-либо ответа не получил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Щукиным Б.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> долларов <Иные данные> центов США под <Иные данные>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки, в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-16).

Пунктом 2.2. настоящего Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Иные данные>% годовых (л.д. 10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Щукину Б.Ю. денежного кредита на сумму <Иные данные> долларов <Иные данные> центов США ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. настоящего договора, в частности при нарушении заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 14).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 23-27), платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указывает в заявлении о признании исковых требований в части (л.д. 123).

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие, удовлетворяет исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» в части взыскания с Щукина Б.Ю. задолженности по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> долларов <Иные данные> цента США, плановых процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> доллара <Иные данные> центов США.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 23-27), ответчиком не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно представленному расчету (л.д. 23-27) истец просит взыскать с ответчика пени по плановым процентам в размере в размере <Иные данные> доллар <Иные данные> центов США, а также пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> долларов <Иные данные> цента США, которые суд находит явно несоразмерными взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране, материального положения ответчика суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени по просроченным процентам - до <Иные данные> долларов США, пени по просроченному основному долгу - до <Иные данные> долларов США.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик Щукин Б.Ю. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 23-27).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ЗАО «Банк ВТБ 24» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, что также подтверждается расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Щукиным Б.Ю.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно

имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу пункта 4.1. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Щукину Б.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке №, выполненному ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия»,

ликвидационная стоимость автотранспортного средства Тойота Авенсис с учетом ограничительных условий, сделанных допущений, с учетом НДС составляет <Иные данные> рублей (л.д. 29-80).

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный Отчет об оценке ответчиком не оспорен, иных документов, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога сторонами суду не представлено, суд считает необходимым применить данный Отчет и установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности Щукину Б.Ю., в соответствии с Отчетом об оценке №, выполненным ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», - в размере <Иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; в силу статьи 94 настоящего Кодекса - расходы на проведение оценки предмета залога в размере <Иные данные> рублей (л.д. 73-80).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Щукиным <Иные данные>.

Взыскать с Щукина <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> долларов <Иные данные> цента США, плановые проценты в размере <Иные данные> доллара <Иные данные> центов США, пени по просроченным процентам в размере <Иные данные> долларов США, пени по просроченному долгу в размере <Иные данные> долларов США; расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек, расходы на проведение оценки предмета залога в размере <Иные данные> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Щукину <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: