ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                  12 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петраковича <Иные данные> к Ефремовой <Иные данные> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им в респ. Беларусь был приобретен автомобиль Ауди А6. Впоследствии истцом оплачена таможенная пошлина, автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был отчужден истцом Ефремову О.В. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что автомобиль был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. После проведения экспертизы выяснилось, что у нее были перебиты номера двигателя и кузова, о чем истец, приобретая автомашину, не знал. Впоследствии ответчик обратился с иском в суд к истцу о взыскании убытков, заявив, что автомашину у нее изъяли, и она лишилась данной машины. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана сумма убытков. Однако, впоследствии выяснилось, что автомобиль не конфисковывался. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании истцом Петраковичем В.П. суду представлены сведения о том, что ответчик Ефремова О.В. в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Сухоложский городской суд <адрес>.

Истец Петракович В.П. в судебном заседании против передачи настоящего дела по подсудности не возражал.

Ответчик Ефремова О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика указан адрес в <адрес>: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора местом жительства должника Ефремовой О.В. также указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно возвратившемуся в адрес суда уведомлению, телеграмма с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания Ефремовой О.В. по вышеуказанному адресу не доставлена, поскольку по данному адресу находится учреждение, квартир нет.

Как следует из информации, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, однозначно определить запрашиваемое лицо - Ефремову О.В. не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о дате, месте рождения и т.д.

Как указал истец, ответчик Ефремова О.В. в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с вышеуказанными нормами закона подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Сухоложский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Петраковича <Иные данные> к Ефремовой <Иные данные> о взыскании суммы неосновательного обогащения - передать по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: