Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                  08 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович <Иные данные> к Мыльникову <Иные данные> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Богданович <Иные данные> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику в долг переданы денежные средства в размере <Иные данные> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен в нотариальном порядке. Указанным договором установлена ставка за пользование суммой займа в размере <Иные данные>% годовых. В установленный срок принятые на себя по договору займа обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим, истец ФИО4 просила взыскать с ответчика Мыльникова Д.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> рублей, проценты по договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, проценты по договору по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> рубля <Иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Богданович С.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования в части даты заключения договора займа (л.д. 31), просила взыскать задолженность по основному долгу, проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; на заявленных требованиях настаивала, указала, что денежные средства по вышеуказанному договору займа передавались ответчику в присутствии нотариуса, в его кабинете, денежными купюрами номиналом в 1 000 рублей. Истец Богданович С.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мыльников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 29), о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе оригинал договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денег №, удостоверенный в нотариальном порядке, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере <Иные данные> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <Иные данные> рублей подтверждается подписью Мыльникова Д.В. в договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Мыльниковым Д.В. в силу указанной статьи не представлено суду доказательств исполнения обязанности по возврату истцу Богданович С.А. заемных денежных средств в размере <Иные данные> рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования истца в данной части и взыскивает с ответчика Мыльникова Д.В. в пользу истца Богданович С.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

В силу части 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) денежные средства предоставлены заемщику под <Иные данные>% годовых.

Судом установлено, что денежные средства по вышеуказанному договору займа ответчиком Мыльниковым Д.В. на момент предъявления настоящего иска истцу не возвращены, в связи с чем, проценты за пользование займом по подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (389 дней).

Расчет истца судом проверен, однако, суд считает необходимым в данном случае применить свой расчет:

(<Иные данные> рублей х <Иные данные>%) х <Иные данные> дней/<Иные данные> дней = <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Мыльникова Д.В. в пользу истца Богданович С.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С ДД.ММ.ГГГГ Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ставка рефинансирования в размере <Иные данные>% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

(<Иные данные> рублей х <Иные данные>%) х <Иные данные> дней /<Иные данные> дней = <Иные данные> рубль <Иные данные> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика Мыльникова Д.В. в пользу истца Богданович С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами до <Иные данные> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор займа денег с Мыльниковым Д.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты действие договора не продлевалось.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае принятием решения суда о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами обязательства сторон прекратились; неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время - по день фактической уплаты ответчиком суммы долга являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, уплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Богданович <Иные данные> удовлетворить частично.

Взыскать с Мыльникова <Иные данные> в пользу Богданович <Иные данные> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере <Иные данные> рублей, проценты по договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богданович <Иные данные> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Мыльников <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. <Иные данные> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: