Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Ивановой Д.В., с участием представителя ответчика Степановой Н.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой <Иные данные> к ИП Семеновой <Иные данные> о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Жарова Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Семеновой И.Ю. о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просила суд - уплаченную по договору сумму <Иные данные> руб.; - стоимость мехового пальто из меха норки «крестовки» с капюшоном в сумме <Иные данные> руб.; - уплаченные за проведение экспертных исследований денежные средства в сумме <Иные данные> руб.; - расходы на оплату юридических услуг <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; - неустойку <Иные данные> руб.; - компенсацию морального вреда <Иные данные> руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на оказание услуг химчистки с покраской (тонированием) в серый цвет изделия: пальто меховое норка - крестовка белого цвета с капюшоном. После осмотра сотрудником химчистки «Мистер Ландри» представленного изделия, специалист сообщил, что пальто после химчистки можно покрасить (затонировать), но не в теплые, бежевые оттенки, а только в серый цвет. С указанным предложением она согласилась. Стоимость услуг по договору составила <Иные данные> руб., срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны обязательства она исполнила надлежащим образом, своевременно и в полном объеме уплатила денежные средства, что подтверждается квитанцией. Однако, ответчик грубо нарушил условия договора. Нарушения выразились в следующем: по истечении установленного договором срока и спустя 3 недели ответчик по телефону сообщил, что заказ не готов, т.к. в процессе работы по химчистке шубы возникли проблемы, которые устраняются; ДД.ММ.ГГГГ ответчик показал заказ, при визуальном осмотре которого были выявлены существенные недостатки оказанной услуги. Представленная шуба была полностью испорчена, изделие вместо серого с белым подпушком было желто - серого, грязного цвета. Визуально шуба была сильно уменьшена в размере, капюшон полностью перекроен и внутренняя его часть значительно отличалась по цвету от самой шубы. В связи с выявленными недостатками, забирать заказ она отказалась, написала претензию с просьбой материально компенсировать стоимость шубы согласно чеку и вернуть деньги за некачественно оказанные услуги химчистки, либо выполнить услуги надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ с отказом в удовлетворении требований и указанием на выполнение услуг надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников ответчика был составлен акт осмотра изделия, в котором ответчик подтвердил, что цвет капюшона отличается от цвета всей шубы, швейные работы на капюшоне проведены неудовлетворительно. В последующем при внимательном осмотре шубы дома, были обнаружены другие существенные недостатки оказанных услуг, изделие стало жёстким, шкура рассыпалась, изделие было не соответствующего размера и сильно деформировано. ДД.ММ.ГГГГ для выяснения причин образования выявленных дефектов изделия она обратилась в ООО «Корпорация независимых экспертов», заключением специалиста зафиксировано существенное изменение размерности, изменение цвета изделия. После проведенной химчистки пальто полностью утратило свой товарный вид и потребительские свойства. Восстановление изделия с учетом характера повреждения технически невозможно. Истец в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивала, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика Степанова Н.К., действующая по доверенности, исковые требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что она работает в химчистке «Мистер Ландри», консультирует граждан по возникающим вопросам. Истца ознакомили с заключением, предупредили о том, что возможна усадка шубы, может быть отличие в оттенке от предполагаемого результата, предупредили о возможном потере товарного вида. Клиент сказала, что ее все устраивает. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что занимается непосредственно чисткой вещей. Шуба истца была не в очень хорошем состоянии, она была желтая, на рукавах износ на уровне запястья. После чистки внизу рукава была обнаружена жесткость. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на химическую чистку изделия с покраской в серый цвет - шубы из натурального меха норка - крестовка с фурнитурой, принадлежащей истцу, что подтверждается квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), а также бланком квитанции серия СХЛ №. На момент передачи изделия в химчистку согласно квитанции, износ изделия определен сторонами <Иные данные>%, загрязнение сильное, засаленность сильная, выгар, деформация, маркировки нет, ширина спинки 56, длина рукава 45, ширина полочки (правая) <Иные данные>, дефект изделия: желтизна, дефект сырья: разнооттеночность из разных кусков по выделке, иные дефекты: сломана вешалка. За услугу по химчистке изделия истцом была уплачена сумма в размере <Иные данные> руб.. Как указывает истец, при получении шубы были обнаружены недостатки: изделие вместо серого с белым подпушком было желто - серого, грязного цвета; визуально шуба была сильно уменьшена в размере и деформирована, капюшон полностью перекроен и внутренняя его часть значительно отличалась по цвету от самой шубы; изделие стало жёстким, шкура рассыпалась. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра изделия по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, «в том, что ДД.ММ.ГГГГ при выдаче из химчистки шубы - норка крестовка с капюшоном установлено, что цвет капюшона отличается от цвета всей шубы, швейные работы на капюшоне проведены неудовлетворительно». В ответе на претензию истца о недостатках услуги ответчик указывал на выполнение своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с требованиями стандарта. С целью установления характера дефекта и остаточной стоимости изделия истец обратилась в «Корпорацию независимых экспертов», где ИП ФИО7 были проведены экспертные исследования, по результатам которых установлено: существенное изменение размерности изделия после химчистки, что исключает возможность его использования по назначению независимо от последующих изменений. Усадка по спинке составила <Иные данные>% пол полочке - <Иные данные>%. Деформационных изменений изделия не имеется, т.к. усадка произошла по всему изделию равномерно, что исключает ссылку на неоднородность по выделке; изделие полностью утратило первичный цвет и не соответствует заявленной тонировке в серый цвет, как указано в квитанции; изделие имеет неоднородное окрашивание - первично белый цвет шкурок на основном изделии и с внешней стороны капюшона приобрел грязно желтый цвет, с внутренней стороны капюшона - розовато - фиолетовый, изменение цвета имеет и подпушь; изменение цвета равномерное по всей лицевой поверхности изделия; мездра (кожевая ткань с внутренней стороны) имеет измененный темно - желтый цвет, с полной утратой эластичности, что исключает дальнейшее вторичное использование за счет ее ломкости; на подкладочном материале в верхней части разводы и пятна черного цвета; имеется фрагментарное нарушение целостности кожевой такни в результате существенного его коробления, полной утраты эластичности. После проведенной химической чистки пальто женское из меха норки полностью утратило свой товарный вид и потребительские свойства. Восстановление изделия с учетом характера повреждения технически невозможно. Наличие скрытых производственных дефектов, обусловивших выявленные изменения в изделии, эксперт исключает. По результатам исследования по заявленной претензии эксперт делает вывод о несоответствии оказанных услуг по химической чистке пальто требованиям ГОСТ Р 51108-97. По установлению остаточной стоимости изделия специалист пришел к выводу, что по состоянию на момент сдачи пальто из меха норки в химчистку имел место износ, который характеризуется как утрата потребительской привлекательности, без утраты потребительских свойств, уменьшения полезности, т.е. без утраты возможности использования по назначению. Физический износ с учетом периода использования в течение 2 лет составляет 30%. С учетом невозможности использования изделия по назначению, утрата товарной стоимости и снижение потребительских свойств оцениваемого изделия составляет 58 100 руб.. В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии со ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Указанная норма устанавливает обязанность исполнителя проинформировать потребителя о возможности наступления негативных последствий в случае выполнения работы в том виде, в каком это предполагается при заключении договора. В судебном заседании представитель ответчика указывала, что изделие было принято в работу по настоянию заказчика, с правилами приема и выполнения заказа истец была согласна, предупреждена о возможных последствиях, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Исполнитель услуги выполнил все свои обязательства по договору, надлежащим образом произвел приемку изделия на тонирование и чистку и оказал услугу в соответствии с требованиями стандарта. Действительно, как следует из договора - квитанции, заключенного сторонами, в его текст включены условия, исключающие ответственность изготовителя в случае негативного результата выполненной работы. Договор содержит следующие подобные условия и предупреждения заказчика: возможна усадка в соответствии с ГОСТом; непрокрас из - за выгара; в работу с согласия клиента; возможно проявление скрытых дефектов; пятна по возможности удаления; предупреждение клиента о последствия: об особых свойствах изделия предупрежден, на химчистку изделия согласен; изделия без маркировки, содержащей символы по уходу за изделием, с неполной или неправильной маркировкой, либо при наличии символов, запрещающих химическую чистку или стирку (ГОСТ Р 51108 - 97 и ГОСТ 16958-71) изделия принимаются исполнителем только с согласия клиента. Возможна утрата товарного вида в связи с проявлением скрытых дефектов и недостатков; после химической чистки возможно усугубление скрытых дефектов, разрывов, сохраняется выгорание меха, серость подклада, солевые вытравки, скатанность меха; все изделия при наличии пятен неизвестного происхождения или пятен после попытки самостоятельного удаления принимаются без гарантии полного удаления только с согласия клиента; об особых свойствах меха, неустранимых дефектах, последствиях химчистки в случае некачественного изготовления фирмой - изготовителем и недостоверной информации по уходу за изделием (либо отсутствием таковой) предупрежден; после тонирования меховых изделий разнооттеночность, непрокрас, подпушек останется светлым, возможна усадка изделия без рекомендаций на химчистку и тонирование меховых изделий принимаются в работу по настоянию заказчика, без претензий к товарному виду изделия; о запрете проведения работ по химчистке (аквачистке) в курсе, предупрежден о возможных последствиях (проявление скрытых дефектов, усугубление существующих, потеря товарного вида). На химчистке (аквачистке) настаиваю, без претензий. Действительно, имеет место и довод представителя ответчика, что с условиями договора заказчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись на договоре. Однако, при тех доказательствах, представленных истцом в подтверждение ненадлежащего качества оказанной услуги, и отсутствии доказательств со стороны ответчика в подтверждение факта выполнения работы надлежащего качества в соответствии с требованиями закона и договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы и убытков. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался, а материалами дела подтвержден факт того, что после проведении химчистки изделия с покраской, цвет капюшона отличается от цвета всей шубы, швейные работы на капюшоне проведены неудовлетворительно. Как указывала истец, при заключении договора с ответчиком, какие либо швейные работы с капюшоном не предусматривались. Со слов представителя ответчика, после тонирования загрубела мездра, на рукавах шуба поломалась. Из капюшона взяли шкурку отремонтировать рукава, а в капюшон вставили другую шкурку. Заключением специалиста ООО «Корпорация независимых экспертов» установлено существенное изменение размерности изделия после химчистки, что исключает возможность его использования по назначению, изделие полностью утратило первичный цвет и не соответствует заявленной тонировке в серый цвет, как указано в квитанции, изделие имеет неоднородное окрашивание - первично белый цвет шкурок на основном изделии и с внешней стороны капюшона приобрел грязно желтый цвет, с внутренней стороны капюшона - розовато - фиолетовый, изменение цвета имеет и подпушь, мездра имеет измененный темно - желтый цвет, с полной утратой эластичности, что исключает дальнейшее вторичное использование за счет ее ломкости; на подкладочном материале в верхней части разводы и пятна черного цвета; имеется фрагментарное нарушение целостности кожевой такни в результате существенного его коробления, полной утраты эластичности. После проведенной химической чистки пальто женское из меха норки полностью утратило свой товарный вид и потребительские свойства. Восстановление изделия с учетом характера повреждения технически не возможно. Наличие скрытых производственных дефектов, обусловивших выявленные изменения в изделии, исключается. По результатам исследования по заявленной претензии специалист сделал вывод о несоответствии оказанных услуг по химической чистке пальто требованиям ГОСТ Р 51108-97. Согласно ст. 721 ГК РФ и 4 Закона «О защите прав потребителей» качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. Указанные требования к качеству выполненной работы ответчиком были нарушены, конечный результат работы не соответствует предъявляемым законом требованиям и условиям договора. Более того, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик отступил от условий договора, без уведомления и согласия на то заказчика произвел с изделием работы, не предусмотренные договором, что также привело к ухудшению внешнего вида изделия. С учетом всех предупреждений о возможных неблагоприятных последствиях, включенных в договор, суд приходит к выводу о том, что заказчик не был поставлен в известность о таких последствиях, которые в результате проведенной с изделием работы привели к невозможности его использования по назначению. Оплатив ответчику денежное вознаграждение, потребитель рассчитывал на получение результата работы, предусмотренного договором, а именно получение шубы после проведенной химчистки с тонированием меха в серый цвет, возможность дальнейшего использования изделия по назначению. Такой результат истцом получен не был. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств ответчик суду не представил, следовательно требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы и взысканию убытков, законны и обоснованны. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Переданная истцом по договору с ответчиком вещь после проведения химчистки и покраски пришла в негодность, исключено ее дальнейшее использование по назначению. На основании ст. 29 указанного закона суд расторгает заключенный сторонами договор и взыскивает с ответчика ИП Семеновой И.Ю. в пользу истца Жаровой Д.Н. уплаченную по договору сумму <Иные данные> руб.. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения убытков за испорченное изделие, определяется судом в размере <Иные данные> руб. с учетом определенного сторонами договора процента износа <Иные данные>%, с которым стороны при заключении договора были согласны (расчет: <Иные данные> х <Иные данные>% = <Иные данные> руб., где <Иные данные> руб. - стоимость изделия, <Иные данные>% - процент износа). В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Срок исполнения договора определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра изделия по заказу № от 25.22.2010 г. установлено, что выдача изделия из химчистки производилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок выполнения работы был нарушен ответчиком на <Иные данные> дней. Истец просила взыскать неустойку за указанный период в сумме <Иные данные> руб., однако находя такой размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до <Иные данные> руб. и производит ее взыскание с ИП Семеновой И.Ю.. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь указанной нормой закона, суд взыскиваем с ответчика в пользу истца возмещение расходов на услуги специалиста - <Иные данные> руб., возмещение расходов на юридические услуги <Иные данные> руб.. При этом суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату услуг специалиста в сумме <Иные данные> руб. по установлению остаточной стоимости изделия, поскольку данное заключение специалиста судом не принято. Взыскание расходов на юридические услуги произведено судом с учетом принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <Иные данные> руб. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований заявлено не было. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Жаровой <Иные данные> удовлетворить частично. Взыскать с ИП Семеновой <Иные данные> в пользу Жаровой <Иные данные> уплаченную по договору сумму <Иные данные> руб., возмещение убытков в сумме <Иные данные> руб., неустойку в сумме <Иные данные> руб., возмещение расходов на услуги специалиста - <Иные данные> руб., возмещение расходов на юридические услуги <Иные данные> руб., компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные> руб., всего взыскать <Иные данные> руб.. В остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Семеновой <Иные данные> в местный бюджет госпошлину в сумме <Иные данные> руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011г. Судья