Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург           16 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к Зяблицеву <Иные данные>, Зяблицевой <Иные данные> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Зяблицевым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей на неотложные нужды под <Иные данные>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, путем внесения денежных средств на счет заемщика. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <Иные данные>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <Иные данные> рублей, за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Зяблицевой М.Ю. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком допущена просрочка платежа в счет погашения задолженности по кредиту. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, проценты на просроченный долг в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, просроченные проценты в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, неустойку в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «Банк Москвы», действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д. 77).

Ответчик Зяблицев А.И. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить размер неустойки (л.д. 79).

Ответчик Зяблицева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Зяблицевым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей на потребительские цели под 17% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу за процентный период (л.д. 10-14).

В силу пунктов 3.1.4., 3.1.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <Иные данные> рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга по кредиту, процентов, начисленных на этот остаток (л.д. 10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Зяблицеву А.И. денежного кредита на сумму <Иные данные> рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ответчиком Зяблицевым А.И. в судебном заседании не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае, в частности, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д. 12).

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-35), из которой следует, что просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Зяблицевой М.Ю. заключен договор поручительства № (л.д. 19-21).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1.1. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором на условиях настоящего договора за исполнение

заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме (л.д. 19).

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 3.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1. Договора объеме, перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчиков подлежат взысканию задолженность по основному долгу по кредиту, проценты на просроченный долг, просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 24-26), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, сумма процентов на просроченный долг - <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, сумма просроченных процентов - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указывает в заявлении о признании исковых требований в части (л.д. 79).

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие, удовлетворяет исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, процентов на просроченный долг в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, просроченных процентов в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Вместе с тем, согласно представленному расчету (л.д. 24-26) истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки, которую суд находит явно несоразмерной взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране суд считает возможным снизить размер неустойки до <Иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка, по <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек с каждого из ответчиков, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала - удовлетворить частично.

Взыскать с Зяблицева <Иные данные>, Зяблицевой <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, проценты на просроченный долг в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, просроченные проценты в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей.

Взыскать с Зяблицева <Иные данные>, Зяблицевой <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка, по <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: