ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург        27 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в лице Тюменского филиала к Волужеву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рубля под <Иные данные>% годовых. Цель предоставления кредита - приобретение транспортного средства - автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога б/н. Обязательства по своевременному возвращению выданного кредита ответчиком нарушены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга решения по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Волужев В.Г., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в лице Тюменского филиала к Волужеву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: