ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мехонцевой Е.М. при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой <Иные данные> к Девятову <Иные данные> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, обязании вернуть право собственности, признании права собственности, установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. ДД.ММ.ГГГГ стороны в предварительном судебном заседании заключили мировое соглашение, по которому: 1. Истец и ответчик признают недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, находящейся в городе Екатеринбурге по <адрес> в доме номер №, удостоверенный нотариусом Измайловой <Иные данные>, номер в реестре №, и зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, номер регистрации № 2. Ответчик при подписании настоящего Мирового соглашения в связи с отсутствием реальной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры в порядке односторонней реституции возвращает Истцу <Иные данные> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся в городе Екатеринбурге по <адрес> в доме номер № а также передает Истцу вторую <Иные данные> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежавшую на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры ФИО5, право собственности на которую переходит к Истцу в порядке наследования. О передаче квартиры (долей в квартире) между Истцом и Ответчиком составляется акт приема-передачи. 3. Ответчик признает за истцом право собственности на <адрес>, находящуюся в городе Екатеринбурге по <адрес> в доме номер № 4. Истец и Ответчик договорились об отсутствии любых взаимных имущественных и неимущественных претензий по данному спору. 5. Истец и Ответчик договорились, что понесенные Истцом по данному делу расходы на оплату услуг представителя не предъявляются к взысканию с Ответчика и являются исключительно расходами Истца. Текст мирового соглашения изложен в письменном виде, подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд утверждает мировое соглашение, так как оно заключено между правомочными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения судом производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комаровой <Иные данные> и Девятовым <Иные данные>, на следующих условиях: 1. Истец и ответчик признают недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, находящейся в городе Екатеринбурге по <адрес> в доме номер №, удостоверенный нотариусом Измайловой <Иные данные>, номер в реестре №, и зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, номер регистрации № 2. Ответчик при подписании настоящего Мирового соглашения в связи с отсутствием реальной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры в порядке односторонней реституции возвращает Истцу <Иные данные> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся в городе Екатеринбурге по <адрес> в доме номер №, а также передает Истцу вторую <Иные данные> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежавшую на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры ФИО5, право собственности на которую переходит к Истцу в порядке наследования. О передаче квартиры (долей в квартире) между Истцом и Ответчиком составляется акт приема-передачи. 3. Ответчик признает за истцом право собственности на <адрес>, находящуюся в городе Екатеринбурге по <адрес> в доме номер №. 4. Истец и Ответчик договорились об отсутствии любых взаимных имущественных и неимущественных претензий по данному спору. 5. Истец и Ответчик договорились, что понесенные Истцом по данному делу расходы на оплату услуг представителя не предъявляются к взысканию с Ответчика и являются исключительно расходами Истца. Производство по делу по иску Комаровой <Иные данные> к Девятову <Иные данные> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, обязании вернуть право собственности, признании права собственности прекратить. Определение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение. Судья