ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4315/2011 29 августа 2011г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидович <Иные данные> к СТ «Дружба-3», ИФНС по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи садовый дом, литер А, площадью <Иные данные> кв. м. расположенный на земельном участке № площадью <Иные данные> кв. м в коллективном саду «Дружба-3». Собственником земельного участка являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально вышеуказанный садовый дом был продан ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4 удостоверенной нотариусом Первой Свердловской нотариальной конторы <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре №, ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному ФИО10 заместителем старшего государственного нотариуса Первой Свердловской государственной нотариальной конторы <адрес>, полномочия представителя, а так же принадлежность ФИО4 отчуждаемых по договору построек проверены. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО5 на праве собственности садового домика с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися на садовом участке № в коллективном саду «Дружба-3» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись в реестре № от ФИО7, действующего в свою очередь по доверенности от ФИО8, удостоверенной ФИО11, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № и Давидович <Иные данные> заключили договор купли-продажи садового дома, литер А площадью <Иные данные> кв.м. расположенного: <адрес> речка. Садовое товарищество «Дружба-3», садовый участок №. Поскольку наследники у умершего ФИО2, наследственное имущество после его смерти в виде садового участка № в Садовом товариществе «Дружба-3» не приняли, и никаких действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным земельным участком, титульный собственник не осуществлял и учитывая, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец единолично добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком, а так же с учетом присоединения ко времени ее владения всего времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником она является, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что она приобрела право собственности на земельный участок, принадлежащий ранее ФИО2, в силу приобретательной давности. За <Иные данные> лет владения спорным земельным участком никто из третьих лиц своих прав на указанный участок не заявил. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственностина земельный участок № расположенный в Российской федерации, в <адрес>, в поселке Широкая речка, в Садовом товариществе «Дружба-3» (Уралгипрозем), площадью <Иные данные> кв.м., кадастровой номер №, в силу приобритательной давности. Истец Давидович Л.М., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26). Представитель истца ФИО6 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полоном объеме дав пояснения аналогичные изложенным. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, извещен в срок, причина неявки в настоящее судебное заседание неизвестна. В письменном ходатайстве представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, просила вынести решение по существу заявленных требований на усмотрение суда (л.д.30). Представитель Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, извещен в срок, причина неявки в настоящее судебное заседание неизвестна. В письменном отзыве представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, указал, что Министерство не является тем лицом, к которому может быть предъявлен данный иск. Решение оставил на усмотрение суда (л.д.27). Представитель ответчика Садоводческое товарищество «Дружба-3» (Уралгипрозем) в судебное заседание не вился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно о причинах неявки суд не известил. Представитель ответчика ИФНС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не вился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 102) о причинах неявки суд не известил Суд, основываясь на отсутствии возражений со стороны представителя истиц, на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ИФНС <адрес>, Садоводческое товарищество «Дружба-3» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случая и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч. 3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегисрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № заключенного между ФИО6, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись в реестре № от ФИО7, действующего в свою очередь по доверенности от ФИО8, удостоверенной ФИО11, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № и Давидович <Иные данные>, последняя приобрела садовый дом, литер А, площадью <Иные данные> кв. м., назначение нежилое, расположенный <адрес> речка. Садовое товарищество «Дружба-3», садовый участок № (л.д. 7), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Давидович <Иные данные> (л.д. 9). Первоначально вышеуказанный садовый дом был отчужден ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4 удостоверенной нотариусом Первой Свердловской нотариальной конторы <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре № (л.д. 82-83), ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному ФИО10 заместителем старшего государственного нотариуса Первой Свердловской государственной нотариальной конторы <адрес>, полномочия представителя, а так же принадлежность ФИО4 отчуждаемых по договору построек проверены (л.д. 78-79). Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО5 на праве собственности садового домика с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися на садовом участке № в коллективном саду «Дружба-3» <адрес> (л.д.13) На основании свидетельства о праве собственности на землю выданному по Постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка № в Садоводческом товариществе «Дружба-3» являлся ФИО2 (л.д.10), умерший ДД.ММ.ГГГГ, что следует как из ответа нотариуса ФИО14, а также и из сведений из Центра регистрации граждан. Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело и передано нотариусу ФИО15 После смерти нотариуса ФИО15 наследственные дела на букву «Х» были переданы нотариусу ФИО14. По данным алфавитной книги наследственное дело после смерти ФИО2 заведено, но фактически не передавалось, у нотариуса ФИО14 отсутствует. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истица, не являясь собственником спорного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным. Общий срок владения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время составил <Иные данные> лет, при том, что требуемый законом срок приобретательной давности- <Иные данные> лет. Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истицей всем спорным земельным участком подтверждается тем, что за <Иные данные> лет владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Единственный собственник земельного участка ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наследниках ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Иного не установлено. Факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения земельным участком пользовалась садовым домом, расположенным на данном участке, использовала спорный земельный участок в личных целях, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи, что подтверждается копиями квитанций. Таким образом, истица приобрела право собственности на земельный участок, ранее ей не принадлежавший, в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Давидович <Иные данные> о признании права собственности удовлетворить. Признать право собственности Давидович <Иные данные> на земельный участок № общей площадью <Иные данные> кв.м. местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба - 3» кадастровый номер № Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Ответчик вправе обратиться в Верх-Исеский районный суд г. Екатеринбурга с заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его поучения. Судья:
Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, будучи надлежаще извещен (л.д.103), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в подставленном в суд письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия администрации г. Екатеринбурга, в связи с тем, что законные права и интересы, Администрации в ходе рассмотрения данного дела затронуты быть не могут.