ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года г. Екатеринбург Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Огородникова Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОстанина <Иные данные> к Серебреник <Иные данные>, Чарикову <Иные данные> о взыскании задолженности по договору займа на сумму <Иные данные> руб., УСТАНОВИЛ: Истец Останин И.А. обратился в Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. Просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору займа (по расписке на сумму 587 021 руб.) в размере 587 021 руб.. В судебном заседании истец Останин И.А. и ответчики Серебреник В.В., Чариков И.Г., представили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить. Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях: 3. Иные судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, остаются на стороне, понесшей эти расходы. Претензий стороны друг к другу не имеют. 4. Ответчик Серебреник В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает УРЦСЭ расходы по проведению судебно- технической экспертизы №, проведенной в рамках рассмотрения данного дела в размере <Иные данные> руб. по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Уральский РЦСЭ Минюста России л/сч №), ИНН №, КПП №, р/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК №; КОД дохода (№) п.р. №. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Подлинник расписки также находится в материалах гражданского дела. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судья утверждает данное мировое соглашение, поскольку оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Права 3-его лица (Степановой М.Н.) заключением данного мирового соглашения не нарушаются. Напротив ФИО5 указала, что не возражает против заключения мирового соглашения на указанных условиях. В силу ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиками по иску Останина <Иные данные> к Серебреник <Иные данные>, Чарикову <Иные данные> о взыскании задолженности по договору займа на сумму <Иные данные> руб., на следующих условиях: Ответчик Серебреник <Иные данные> выплачивает истцу Останину <Иные данные> сумму задолженности по договору займа (по расписке на сумму <Иные данные> руб.) в размере <Иные данные> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по адресу: <адрес> либо безналичными перечислениями по следующим реквизитам, имеющимся у ответчика получатель платежа Останин <Иные данные>, лицевой счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России (Южное отделение №), ИНН №, БИК №, кор. счет МФР №, КПП №, кор. счет. №. Истец Останин <Иные данные> отказывается от всех исковых требований к ответчику Чарикову <Иные данные> в полном объеме. 3. Иные судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, остаются на стороне, понесшей эти расходы. Претензий стороны друг к другу не имеют. 4. Ответчик Серебреник В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает УРЦСЭ расходы по проведению судебно- технической экспертизы №, проведенной в рамках рассмотрения данного дела в размере <Иные данные> руб. по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Уральский РЦСЭ Минюста России л/сч №), ИНН №, КПП №, р/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК №; КОД дохода (№) п.р. №. Производство по делу по иску Останина <Иные данные> к Серебреник <Иные данные>, Чарикову <Иные данные> о взыскании задолженности по договору займа на сумму <Иные данные> руб., прекратить. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья.