Гражданское дело №                                                                                  Мотивированное решение

         изготовлено 05.10.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Селиной С.С.,

с участием истцов Кошелевой Е.А., Белозерцева А.А.,

ответчика Дембицкого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в возмещение вреда здоровью,

        У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кошелева Е.А., ФИО2 обратились в Верх-Исетский федеральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дембицкий К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. ФИО3 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управлять транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски о компенсации морального вреда, заявленные Кошелевой Е.А. и ФИО2 были удовлетворены частично, взыскано с пользу каждого из них по 100 000 руб., в целом 200 000 руб., и за ними признано право на обращение с исками о взыскании материального ущерба, возникшего от виновных действий ФИО3 в гражданском судопроизводстве.

Истцы указывают, что Кошелевой Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: перелом позвоночника, костей таза, разрыв коленных связок, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде перелома костей голени правой ноги, ушиб правого плеча, ушиб головного мозга, все указанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям.

Истцы также указывают, что они длительное время находились на стационарном и амбулаторном лечении, оба не работали. ФИО2 будучи нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучил заработной платы в размере 51 077 руб. 21 коп., в результате чего их семья понесла материальный ущерб, который выразился в приобретении лекарств на лечение, а также в проведении обследований на сумму 35 561 руб. 42 коп.

В связи с понесенными физическими травмами, семья истцов была вынуждена изменить ритм жизни, условия обучения детей, что повлекло за собой дополнительные расходы, связанные с транспортировкой Кошелевой Е.А., ФИО2, приобретением учебников, т.к. дети были переведены в другие школы, приобретением и ремонтом одежды, а также расходы на бензин. Общая сумма дополнительных расходов составляет 58 163 руб. 51 коп.

В целях реабилитации Кошелева Е.А. проходила лечение в ГУЗ ОБВЛ «Озеро Чусовское» в неврологическом отделении, за оказанные медицинские услуги было оплачено 6 728 руб. 50 коп., курсы восстановительного лечения рекомендованы 3-4 раза в год, кроме того, в связи с полученными травмами, истцы вынуждены получать полноценное питание, на приобретение продуктов ими было затрачено 45 801 руб. 25 коп..

Кроме того, автомобиль истцов «Опель Корса» после дорожно-транспортного происшествия находился на автостоянке, за услуги которой ими было уплачено 11 750 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истцы просят взыскать с ФИО5 в их пользу по 104 541 руб. 00 коп., всего 209 082 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцы Кошелева Е.А., ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, поддержали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дембицкий К.А. в судебном заседании исковые требования истцов признал в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истцов Кошелевой Е.А., ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина обязано возместить вред в полном объеме.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. в зависимости от вины. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> был вынесен Приговор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год (л.д. 8-10).

Вынесенным приговором было установлено, что Дембицкий К.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Дембицкий К.А. управлял по доверенности принадлежащим ФИО6 технически исправным автомобилем «ГАЗ-2705», регистрационный знак № и двигался на нем в Верх-Исетском административном районе <адрес> по Московскому тракту со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 70 км/ч.

Двигаясь в районе 350 км автодороги, Дембицкий К.А. видел, что на автодороге имеется обледенелая колея, выезжать на которую опасно, и должен был учитывать наличие колеи при выборе скорости движения. Продолжая движение, Дембицкий К.А. принял решение въехать в колею. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, он должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Однако Дембицкий К.А., проигнорировав требования данного пункта ПДД РФ, при выборе скорости движения не учел дорожные условия, и, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр перестроения влево. При въезде в колею, его автомобиль занесло, он не справился с управлением и, в нарушение п. 1.2 ПДД РФ, выехал на заснеженную разделительную полосу, где на расстоянии 3,3 метра от края проезжей части слева по ходу его движения и 193,4 метра от дорожного знака 6.13 приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 350 км, допустил столкновение с автомобилем «Опель Корса», №, стоящим на разделительной полосе, и наезд на пешеходов ФИО2 и Кошелеву Е.А., находящихся рядом с автомобилем, после чего выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, № под управлением ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, Кошелевой Е.А. в результате ДТП причинена сочетанная механическая травма позвоночника, таза и правой нижней конечности в виде компрессионного стабильного перелома двенадцатого грудного позвонка, компрессионного нестабильного перелома первого поясничного позвонка, перелома правой лобковой кости, перелома правой вертлужной впадины, повреждения правого крестцово-подвздошного сочленения, повреждения связок правого коленного сустава, повреждения внутреннего мениска правого коленного сустава, перелома мыщелков правой бедренной и большеберцовой костей, которая причинила тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, ФИО2 в результате ДТП причинена сочетанная травма головы, конечности в виде: черепно-мозговой скальпированной раны в области головы справа; оскольчатого перелома диафиза большеберцовой и правой малоберцовой костей, которая причинила тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Приговор Верх-Исетского федерального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО3 имеет преюдициальную силу, и обстоятельства установленные им не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всего ущерб, причиненный истцам в связи дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ составил 209 082 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками (л.д.14-43), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), справкой с места работы истца ФИО2 (л.д. 48), заказ-нарядом, актом выполненных работ, актом об оказании услуг (л.д. 49-52).

Ответчик Дембицкий К.А. в судебном заседании исковые требования истцов признал в полном объеме, а именно о взыскании с него в пользу ФИО2 104 541 руб. 00 коп., в пользу Кошелевой Е.А. 104 541 руб. 00 коп., о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

           Суд принимает данное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, в частности статьям 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса РФ и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу абз.2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу вышеизложенного, в силу ст. 15, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца Кошелевой Е.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 541 руб. 00 коп., и в пользу истца ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 541 руб. 00 коп.

Иных требований истцами не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л :

           Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью 104 541 руб.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью 104 541 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                 Седых Е.Г.