Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                  23 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова <Иные данные> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 по удержанию <Иные данные>% от дохода должника по основному месту работы; уменьшении размера удержаний из заработной платы; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением,

УСТАНОВИЛ

Заявитель Иванов <Иные данные> обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Иванова Н.В. в пользу взыскателя Уральского банка Сбербанка России, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления заявитель просит признать незаконными, поскольку размер заработной платы должника в настоящее время составляет <Иные данные> рублей. Однако, должник несет расходы на оплату аренды жилого помещения, а также на содержание несовершеннолетнего ребенка. С учетом вышеуказанных расходов, а также произведенных удержаний доход должника будет составлять сумму ниже среднего прожиточного минимума. В связи с этим, заявитель Иванов Н.В. просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по удержанию <Иные данные> от дохода должника по основному месту работы; уменьшить размер удержаний из заработной платы должника до <Иные данные>% ежемесячно; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Заявитель Иванов Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Взыскатель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Сбербанка России, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника получена по месту работы Иванова Н.В. - Екатеринбургской таможней Уральского таможенного управления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью сотрудника таможни на постановлении (л.д. 21), как указал в судебном заседании Иванов Н.В., с копией данного постановления он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Иванова Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 составлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Верх-Исетский районный суд <адрес> почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ; оставлено без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); принято к производству после устранения заявителем недостатков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Таким образом, учитывая то, что последний день предусмотренного законом срока на обращение в суд с настоящим заявлением приходится на выходной день, суд считает, что данный срок заявителем Ивановым Н.В. не пропущен, в связи с чем, требование заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника Иванова Н.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Сбербанка России денежной суммы (л.д. 27-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванова Н.В. в пользу взыскателя Уральского банка Сбербанка России; предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил: для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить по адресу: <адрес> (Екатеринбургская таможня); удержания производить ежемесячно в размере <Иные данные>% дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода (л.д. 21).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае, в частности, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из смысла указанных норм следует, что за судебным приставом-исполнителем закреплено право обращать взыскание на заработную плату должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или и много имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен широкий перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из смысла указанной статьи следует, что данный перечень действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 в рамках исполнительного производства № совершены следующие исполнительные действия: направлены соответствующие запросы об истребовании сведений о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества (л.д. 35, 47; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, возложении обязанности на кредитную организацию по перечислению денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, на депозитный счет отдела судебных приставов (л.д. 48); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации (л.д. 25-26); ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное №/СД (л.д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были совершены все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, применение к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доходы суд находит законным и обоснованным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что производимые из его заработной платы ежемесячные удержания приведут к значительному снижению его дохода, поскольку должник несет дополнительные расходы по оплате аренды жилого помещения, а также по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №, представленные суду документы, подтверждающие несение заявителем дополнительных расходов, а именно: расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка; наличия обязательств должника, возникших из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, должником Ивановым Н.В. судебному приставу-исполнителю ФИО2 не представлены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не был поставлен в известность должником о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих материальное положение должника в случае осуществление удержаний из его заработной платы в размере <Иные данные>%.

Более того, должником суду, равно как и судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие: размер его ежемесячной заработной платы по месту работы (справки формы 2 НДФЛ), состав семьи; размер алиментов либо расходов на содержание ребенка, отсутствие у должника иного дохода, наличие либо отсутствие в собственности должника движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания в установленном законом порядке для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 по удержанию <Иные данные>% от дохода должника по основному месту работы, в связи с чем, суд отказывает заявителю Иванову Н.В. в удовлетворении заявленных им требований в данной части.

Из смысла статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованы могут быть постановления, действия и (или) бездействие судебного пристава-исполнителя, отмена постановлений судебного пристава-исполнителя, уменьшение размера удержаний, производимых на основании данного постановления, на основании решения суда настоящим Кодексом не предусмотрена, в связи с чем, суд отказывает заявителю Иванову Н.В. в удовлетворении заявленных им требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Иванова <Иные данные> о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением - отказать.

В удовлетворении заявления Иванова <Иные данные> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись Копия верна:      М.В. Яковенко

Секретарь:         Т.Б. Журавлева