Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2011г.

                                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Бучельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Насибуллину <Иные данные>, Насибуллиной <Иные данные> о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога,     

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Насибуллиным Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. При этом, Насибуллин Д.Р. обязался производить погашение кредита равными долями, уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга - ежемесячно, 31 числа каждого календарного месяца. Проценты начисляются, со следующего дня после образования задолженности по ссудному счету (включительно).

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком Насибуллиным Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога приобретаемого автомобиля; а также договор поручительства № с Насибуллиной И.Ш.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Насибуллину Д.Р. сумму кредита в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

              Однако, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства заемщиком и поручителем обязательства надлежащим образом не исполняются.

             В связи с вышеизложенным, представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков Насибуллиных Д.Р., И.Ш. сумму задолженности в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - основной долг; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - проценты; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HyundaiElantra 1.6 GLSMT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет желто-песочный, № кузова: №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости залогового автомобиля в размере <Иные данные> руб., расходы оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.____).

Ответчики Насибуллины Д.Р., И.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.____).

Суд, с учётом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Насибуллиным Д.Р. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <Иные данные> руб. 00 коп., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <Иные данные>% годовых на приобретение у фирмы-продавца ЗАО «Бета Моторс» автомобиля марки HyundaiElantra 1.6 GLSMT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № №, цвет желто-песочный, № кузова: №, а Насибуллин Д.Р. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

               К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

               В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Из п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Насибуллин Д.Р. обязался погасить сумму кредита в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, путем осуществления ежемесячных платежей, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 31 числа каждого месяца, следующего за платежным (п.4.5). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, одновременно с погашением кредита.

             Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Насибуллин Д.Р. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. При этом, ФИО4 частично погашена задолженность по кредитному договору: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет основного долга; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

            Согласно п. 4.7 настоящего кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере <Иные данные> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум <Иные данные> рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

             Таким образом, задолженность Насибуллина Д.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - основной долг; <Иные данные> руб<Иные данные> коп. - проценты по кредиту; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - неустойка.             

              В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насибуллиной И.Ш. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Насибуллина И.Ш. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Насибуллиным Д.Р. всех ее обязательств перед кредитором по настоящему кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Насибуллиным Д.Р. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования представителя истца о взыскании солидарно с ответчиков Насибуллиных Д.Р., И.Ш. задолженности по кредиту, процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, подлежат удовлетворению.

          Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: <Иные данные> руб<Иные данные> коп. - основной долг; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - проценты по кредиту; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - неустойка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает солидарно данные суммы с Насибуллина <Иные данные>, Насибуллиной <Иные данные>.

              Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

             В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

             В соответствии со ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

             В данном случае, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллиным Д.Р. было заложено транспортное средство - автомобиль марки HyundaiElantra 1.6 GLSMT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № №, цвет желто-песочный, № кузова: № - принадлежащий ему на праве собственности, в соответствии с паспортом транспортного средства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства, предоставленному представителем истца, стоимость автомобиля марки HyundaiElantra 1.6 GLSMT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <Иные данные> руб. 00 коп. Стоимость проведения оценки автомобиля составила <Иные данные> руб.

Обоснованность указанной стоимости ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена, поэтому, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <Иные данные> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец понес расходы на оплату проведения оценки автомобиля в размере <Иные данные> руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то указанные расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать Насибуллина <Иные данные>, Насибуллиной <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости залогового автомобиля в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки HyundaiElantra 1.6 GLSMT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № №, цвет <Иные данные>, № кузова: №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

     Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья