13 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗАО «Банк Русский Стандарт» к Мурзиной <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

           ДД.ММ.ГГГГ между Мурзиной Н.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и условиях о предоставлении реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», был заключен кредитный договор №, согласно которому истец открыл ответчику банковский счет и предоставил путем зачисления на счет кредит в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Кредит предоставлен за плату <Иные данные> % годовых, без ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. (последний платеж <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.), срок кредита 36 месяцев. Дата платежа определена заявлением - 09 число каждого месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. За нарушения сроков оплаты, Условиями предусмотрены дополнительные платы: за 1-ый пропуск минимального платежа - <Иные данные> руб.; за 2-й пропуск подряд минимального платежа - <Иные данные> руб.; за 3-й пропуск подряд - <Иные данные> руб.; за 4-й пропуск подряд - <Иные данные> руб.

            Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, истец, в соответствии с п.п. 1.5, 6.3, 6.4, 9.7 Условий, потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возврата полной задолженности по кредиту, путем выставления заключительного требования, в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе, основной долг - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., проценты по кредиту - <Иные данные> руб<Иные данные> коп., плата за пропуск платежей по графику - <Иные данные> руб.

            В нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.

             В связи с вышеизложенным, представитель истца просит суд взыскать с Мурзиной Н.Ю. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала иск по предмету и основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Мурзина Н.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела слушанием, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

            На основании ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

             В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

             В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзина Н.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении с ней кредитного договора, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить для погашения задолженности по договору о карте кредит в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и Мурзиной Н.Ю. (Держатель карты) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл Мурзиной Н.Ю. счет карты №, выпустил и предоставил Мурзиной Н.Ю. банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента для погашения задолженности по первоначальному кредитному договору №. Кредит предоставлен за плату <Иные данные> % годовых, без ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. ( последний платеж <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.), срок кредита <Иные данные> месяцев. Дата платежа определена заявлением - 09 число каждого месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Ответчик принял условия договора, заполнив и подписав заявление на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №. Более того, в данном заявлении ответчик подтвердил, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: кредитный договор, Условия предоставления реструктуризационных кредитов, также ответчик ознакомлен и полностью согласен с графиком платежей по кредитному договору.

            Согласно п. 2.1 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком «Русский Стандарт» и Мурзиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из заявления на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ и Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский стандарт», графиком платежей, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

            В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Как установлено судом ранее, и не оспаривается сторонами, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, списав денежные средства в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> в счет погашения задолженности по первоначальному кредитному договору №.

           Согласно заявления на реструктуризацию задолженности, дата платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена как 9 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж <Иные данные> руб., последний платеж <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. С данной информацией ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в заявлении.

           Более того, аналогичный размер ежемесячного платежа, дата платежа также указаны в графике платежей, с данным графиком Мурзина Н.Ю. была ознакомлена и согласна (л.д. 22-23). Иного ответчиком не доказано.

Однако, как установлено в судебном заседании, а также подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей, допускает просрочку по уплате задолженности по кредитному договору.

В силу п.9.7 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности при неисполнении клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные>., в том числе основной долг - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., проценты по кредиту - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., плата за пропуск платежей по графику - <Иные данные> руб. (л.д. 29). Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность по кредитному договору Мурзиной Н.Ю. не погашена. Иного ответчиком не доказано.

Согласно п. 6.2 Условий, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: за 1-ый пропуск минимального платежа - <Иные данные> руб., за 2-й пропуск подряд минимального платежа - <Иные данные> руб., за 3-й пропуск подряд - <Иные данные> руб., за 4-й пропуск подряд - <Иные данные> руб.

          Таким образом, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, допускает пропуск ежемесячного минимального платежа, то суд удовлетворяет требования банка и, как следствие, взыскивает с Мурзиной Н.Ю. задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб<Иные данные> коп. Расчет задолженности является правильным, у суда сомнений не вызывает, также не оспорен ответчиком.

            В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мурзиной Н.Ю. подлежит взысканию в пользу истца ЗАО «Банк Русский Стандарт»     государственная пошлина в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Мурзиной <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мурзиной <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а также госпошлину - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: