ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург        27 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кондаковой <Иные данные> к Мельниковой <Иные данные> о взыскании упущенной выгоды. Процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ИП Кондакова <Иные данные> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истцом приняты на себя обязательства по совершению действий, направленных на продажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу денежного вознаграждения. Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом. Ответчиком принятые на себя обязательства неоднократно нарушались, в результате чего нанесен существенный вред репутации истца, а также причинены физические и нравственные страдания. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму упущенной выгоды в размере вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. в сумме <Иные данные> рублей; неустойку в размере <Иные данные> рублей; а также компенсацию морального вреда.

Истец - ИП Кондакова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с передачей настоящего дела по подсудности.

Ответчик Мельникова Т.Г. в судебном заседании против принятия отказа истца от заявленных требований не возражала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску ИП Кондаковой <Иные данные> к Мельниковой <Иные данные> о взыскании упущенной выгоды. Процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: