Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Левиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулика <Иные данные> к ЖСК «Астон Парк», ЖСК «Астон Плаза», ЗАО «Строительная компания «Астон», ОАО «СКБ-банк», Администрации г. Екатеринбурга о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулик В.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЖСК «Астон Плаза» был заключен договор паенакопления на строительство квартиры и двух гаражных боксов в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно абз. 6 раздела 1 договора, срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что паевой взнос им оплачен полностью, а со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства. В настоящее время строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан.

Фактически, поясняет истец, он членом ЖСК не является, так как не платил вступительный взнос. Его целью было прийти в строительную организацию и приобрести себе квартиру. Становиться членом ЖСК истец не желал. Участие в строительстве истец принимал с целью улучшить жилищные условия.

Истец считает, что фактически им был заключен договор долевого участия в строительстве, при этом договор был оформлен как договор паенакопления, для того, чтобы избежать регистрации договора. Поэтому, считает истец, к данному договору следует применять требования Закона «О защите прав потребителей». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <Иные данные> руб.

Кроме того, поясняет истец, в связи с нарушением его законных прав и интересов, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой истец определил в размере <Иные данные> руб.

Далее истец поясняет, что поскольку договор фактически заключался с ЗАО «Строительная компания «Астон», юридические лица ЖСК «Астон Плаза» и ЖСК «Астон Парк» были созданы лишь формально. Истец указывает, что часть имущества «Астона» передана СКБ-банку, в связи с чем и этот ответчик должен отвечать по обязательствам о взыскании неустойки. А поскольку разрешение на строительство выдает мэр <адрес>, он также должен нести ответственность за допущенную ЖСК «Астон» просрочку сдачи дома в эксплуатацию.

Также истец указывает, что в нарушение договора поверхности стен в его квартире не были выровнены сухими смесями, вентиляция не работает, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Истец также указывает, что он полностью оплатил паевой взнос за бокс на втором этаже, но ответчик ЖСК «Астон Плаза» не выполняет свои обязательства по передаче ему бокса.

Далее истец поясняет, что для исполнения своих обязанностей по договорам долевого участия в строительстве дома с паркингом, истец ДД.ММ.ГГГГ истец кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГтела кредита и процентов: за первый год <Иные данные> руб. и за второй год тоже <Иные данные> руб.

По условиям договора за невозврат в срок проценты возросли до <Иные данные>% годовых с ежегодным их добавлением следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ долг истца увеличился на 2 <Иные данные> руб. (<Иные данные>% от <Иные данные> руб.) и составил <Иные данные> руб.

ДД.ММ.ГГГГ долг истца увеличился ещё на <Иные данные> руб. (<Иные данные>% от <Иные данные> руб.) и составил <Иные данные> руб.

ДД.ММ.ГГГГ когда стало возможным получить свидетельство о регистрации права собственности и, следовательно, продать квартиру и вернуть часть долга, долг истца увеличился ещё на <Иные данные> руб. и составил <Иные данные> руб.

Далее истец поясняет, что в период производства ремонта в его квартире по вине работников ООО ЧОП «Лев», охранявших дом, у него был украден провод, стоимостью <Иные данные> руб.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства в своем исковом заявлении, а также после неоднократного уточнения исковых требований (л.д.16,54,71,78,79) истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков строительства дома по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб., стоимость выравнивания поверхности стен сухими смесями в размере <Иные данные> руб., компенсацию за превышение уровня радиоизлучения в размере <Иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб., обязать ответчиков устранить недостаток <адрес> вышеуказанном доме, а именно обеспечить функционирование вентиляции кухни, обязать ответчика ЖСК «Астон Плаза» взыскать с ответчика ЗАО «Строительная компания «Астон» штрафы за ненадлежащее исполнение договоров между ними, включить их в конкурсную массу, признать сдачу дома незаконной, взыскать с ответчиков ЖСК «Астон Плаза» или ЗАО «Строительная компания «Астон» стоимость украденного у истца по вине работника ООО ЧОП «Лев» провод, стоимостью <Иные данные> руб., переплату по договору А 106 с учетом индексации в размере <Иные данные> руб., взыскать с ЖСК «Астон Плаза» коммунальные платежи за квартиру в размере <Иные данные> руб., признать право требования истца передачи бокса, площадью <Иные данные> кв.м. на <Иные данные> этаже подземного паркинга, взыскать с ответчиков убытки в размере <Иные данные> руб.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ЖСК «Астон Плаза» и ЖСК «Астон парк» Толстикова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Кулика В.П. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свою позицию по делу изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела. Заявила ходатайство о возмещении судебных расходов.

Ответчики ЗАО «Строительная компания «Астон», ОАО «СКБ-банк», Администрация г.Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителей суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.1167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЖСК «Астон Плаза» заключен договор № № о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Астон Плаза», в соответствии с п.2.1 которого пайщик кооператива, являясь членом кооператива, в целях получения квартиры в жилом доме, вносит установленный кооперативом паевой взнос в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, а кооператив обязуется после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства обеспечить передачу в собственность пайщика квартиры, основные характеристики которой указаны в приложении № к договору (л.д.17-18).

Как следует из справки, выданной ЖСК «Астон Плаза» истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате паевого взноса в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЖСК «Астон Парк» с личным заявлением на имя Председателя Правления ЖСК «Астон Парк» о приеме в члены Жилищно-строительного кооператива «Астон Парк» (л.д.99).

Решением общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Астон Парк» от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены ЖСК.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на квартиру истца, ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу была передана по акту приема-передачи (л.д.181). При этом в акте, подписанном и истцом, указано, что претензии по качеству, объеме строительно-монтажных работ, внутренней отделке и техническому состоянию квартиры у принимающей стороны отсутствуют.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно ч.1, 2 ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

На основании ст.124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Как следует из Устава ЖСК «Астон Парк» состав, размер и порядок внесения паевых взносов в кооперативе установлен главой 9 Устава.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, проанализировав положения Жилищного Кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что отношения, возникающие на основании членства в жилищно-строительном кооперативе не регулируется законодательством о защите прав потребителей, и, соответственно, требования истца о взыскании в его пользу неустойки, рассчитанной им на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Более того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов жилищно-строительного кооператива «Астон Плаза» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о продлении сроков строительства многоквартирного жилого комплекса «Астон Плаза», состоящего из 25-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями, трансформаторной подстанцией, подземным овощехранилищем (второй пусковой комплекс), расположенного по адресу: <адрес> на четвертый квартал 2010 года. Разрешение на ввод объекта оконченного строительством в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные общим собранием участников ЖСК «Астон Плаза» (л.д.100-102).

Таким образом, доводы, истца о нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию также являются не обоснованными и не законными.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости выравнивания поверхности стен сухими смесями в размере <Иные данные> руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.7.1 договора №, заключенного между истцом и ответчиком ЖСК «Астон Плаза», в случае, если согласно приложения № к настоящему договору квартира передается пайщику в состоянии «под отделку», пайщик обязан произвести отделочные работы своими силами и из собственных отделочных материалов, после подписания акта приема-передачи квартиры.

Как следует из приложения № к договору № о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Астон Плаза», квартира истцу передается в следующем состоянии: полы в комнатах, коридорах и кухнях - монолитные отделочные покрытия под чистые полы (стяжка), полы в санузлах - стяжка из цементно-песчаного раствора, потолки - монолитные перекрытия с выравниванием поверхности от следов опалубки, наружные стены и межквартирные перегородки- выравнивание поверхности стен сухими смесями (л.д.95).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выравнивания поверхности стен сухими смесями в размере <Иные данные> руб., однако, в нарушение требований ч.2 ст.56 ГПК РФ истец не предоставил в суд ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего, что истцом произведена была данная работа по выравниванию стен сухими смесями, что им были приобретены сухие смеси на данную сумму.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу компенсации за превышение уровня радиоизлучения в размере <Иные данные> руб., а также возложении на ответчиков обязанности устранить недостаток <адрес> вышеуказанном доме, а именно обеспечить функционирование вентиляции кухни, суд также не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

В судебное заседание представителем ответчика был представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.217), в котором истцом указаны следующие недостатки: бетонные стены не затерты, не выровнены сухими смесями, потолок не выровнен от следов опалубки, штробы водопроводных труб не заделаны стяжкой, дыры стены санузла не заделаны и щели короба вентиляции, электропроводка, кроме электроплиты не выполнена, откосы окон и дверей не выровнены, ширина подоконника не соответствует проектной.

В то же время истцом предоставлена копия аналогичного акта приема-передачи квартиры без числа (л.д.216), в котором на оборотной стороне дополнительно указано, что нет второго замка в двери, нет сантехразводки для биде и наглухо запаяны концы труб к раковине кухни и ванной. Оригинала данного акта истец не предоставил.

Каких-либо доказательств превышения уровня радиоизлучения, а также наличие некачественной вентиляции истцом в судебное заседание не представлено. При подписании акта приема-передачи квартиры истец на данные обстоятельства не указывал. Доводы истца о том, что в его квартире у него твердеют кончики пальцев, не работает сотовый телефон, и болит голова не могут быть приняты судом во внимание как доказательство наличия радиоизлучения в квартире, поскольку с объективностью не могут подтвердить данное обстоятельство.

В удовлетворении требований истца о возложении на ответчика ЖСК «Астон Плаза» обязанности взыскать с ответчика ЗАО «Строительная компания «Астон» штрафа за ненадлежащее исполнение договоров между ними, включить их в конкурсную массу суд также отказывает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из изложенной выше нормы, обращаться за защитой своего нарушенного права в суд - это право как физического, так и юридического лица, соответственно, суду не предоставлено законом полномочий обязывать коммерческую организацию обращаться в суд для взыскания штрафных санкций с другой коммерческой организации.

Относительно требований истца о признании сдачи дома, в которой находится квартира истца, незаконной суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Строительная компания «Астон» получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-211).

Истец, заявляя требования о признании сдачи дома незаконной, тем не менее не предоставил в суд никаких доказательств нарушения закона при вводе данного объекта в эксплуатацию. Таким образом, оснований и для удовлетворения данных требований истца у суда не имеется оснований.

Требования истца о взыскании с ответчиков ЖСК «Астон Плаза» или ЗАО «Строительная компания «Астон» стоимости украденного у истца по вине работника ООО ЧОП «Лев» провода, стоимостью <Иные данные> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждено в судебном заседаении ни приобретение кабеля, ни его стоимость, ни сам факт кражи данного кабеля.

Требования истца о взыскании в его пользу переплаты по договору № с учетом индексации в размере <Иные данные> руб. суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из приложения № к договору (л.д.96) размер паевого взноса определяется по формуле как произведение количества кв.м. суммарной площади квартиры и ставки стоимости одного квадратного метра. Стоимость квадратного метра определена сторонами в размере <Иные данные> руб. Итого размер паевого взноса по договору, исчисленного на момент заключения договора составил <Иные данные> руб. Остаток задолженности пайщика по договору ежемесячно индексируется по текущей ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из справки, выданной ЖСК «Астон Парк» истцом оплачено ответчику <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Истец не предоставил доказательств оплаты взноса единовременно, а также не предоставил документы, подтверждающие размер и суммы производства оплаты паевого взноса. Между тем, согласно подписанному истцом графику платежей, истец должен был оплачивать ежемесячно в перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что в общем сумме составило <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., т.е. больше чем оплатил истец ответчику ЖСК «Асток Плаза»

Требования истца о взыскании с ЖСК «Астон Плаза» коммунальных платежей за квартиру в размере <Иные данные> руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств оплаты коммунальных услуг в заявленном размере.

Что касается требования истца о признании права требования за истцом передачи бокса площадью 36 кв.м. на 2 этаже подземного паркинга, суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно п.2.1 договора № о внесении паевых взносов в ЖСК «Астон Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком ЖСК «Астон Плаза», пайщик, являясь членом Кооператива, в целях получения индивидуального парковочного места № для автомобиля в комплексе подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, вносит установленный кооперативом паевой взнос на строительство комплекса подземного паркинга, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и по окончании строительства после полной уплаты паевого взноса становится собственником доли, соответствующей одному индивидуальному парковочному месту для автомобиля в комплексе подземного паркинга, а кооператив обязуется обеспечить строительство комплекса подземного паркинга и выполнить своими силами или с привлечением подрядчиков все необходимые работы по строительству комплекса подземного паркинга в полном объеме и по благоустройству территории указанного комплекса подземного паркинга, а также подготовить комплекс подземного паркинга для его сдачи в установленном законодательством порядке Государственной комиссии; завершить строительство подземного паркинга не позднее второго ДД.ММ.ГГГГ; передать индивидуальное парковочное место № для автомобиля в комплексе подземного паркинга в собственность Пайщика.

В соответствии с п.2.4 указанного право собственности на индивидуальное парковочное место в комплексе подземного паркинга возникает у Пайщика с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. Право собственности на индивидуальное парковочное место в комплексе подземного паркинга будет оформляться силами Пайщика и за счет его средств (л.д.218-226).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЖСК «Астон Плаза» заключен еще один аналогичный договор №, в соответствии с который истец внес паевой взнос в целях получения индивидуального парковочного места № (л.д.227-235).

Как усматривается из вышеприведенных договоров, истец вносил паевые взносы в ЖСК «Астон парк» с целью приобретения индивидуального парковочного места, а не бокса, как об этом указывает истец. Более того, в данных договорах площадь индивидуального парковочного места определена предварительно.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков, комплекс подземного паркинга до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Индивидуальные парковочные места истцу не переданы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право истца на получение индивидуального парковочного места по вышеприведенным договорам никем не оспаривается и в настоящее время никем не нарушается. Поэтому учитывая изложенное, суд отказывает истцу и в удовлетворении данного требования.

Требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере <Иные данные> руб. также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Для признания названных расходов убытками в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в том числе, должна быть установлена непосредственная, прямая, очевидная необходимость несения именно таких расходов для приобретения квартиры. Между тем, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что именно ответчики понудили истца заключить кредитный договор. Добровольность заключения указанного договора истцом не оспаривалась.

Таким образом, истец, в силу диспозитивного характера гражданско-правовых отношений, для достижения цели (приобретения квартиры), самостоятельно определил финансовые источники, выбрал правовые средства, кредитора, определил валюту заимствования. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и нарушением обязательств ответчиками (как считает истец).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.1,2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом отказано в удовлетворении всех основных требований истцу, соответственно, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <Иные данные> руб. Более того, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в подобной ситуации.

Исковые требования Кулика В.П. предъявленные им к ЖСК «Астон парк», ЗАО «Строительная компания «Астон», ОАО «СКБ-банк», Администрации <адрес> суд оставляет без удовлетворения, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие каких-либо договорных отношений между истцом и указанными ответчиками. Доводы истца о том, что фактически договор заключении между ним и ЗАО «Строительная компания «Астон», другие юридические лица создавались формально, что часть имущества передана СКБ-банку судом не принимаются во внимание, т.к. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении всех заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика ЖСК «Астон Плаза» судебные расходы.

При удовлетворении ходатайства ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса, и взыскивает в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулика <Иные данные> к ЖСК «Астон Парк», ЖСК «Астон Плаза», ЗАО «Строительная компания «Астон», ОАО «СКБ-банк», Администрации г. Екатеринбурга о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулика <Иные данные> в пользу ЖСК «Астон Парк» расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья