Мотивированное решение

изготовлено 15.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Левиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова <Иные данные>, Бельмас <Иные данные> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сапожников Г.Н., Бельмас В.Ф. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указали следующее. В ДД.ММ.ГГГГ. арбитражный управляющий ГСК № ФИО5 подал иск в отношении Рыдайло.В.В., Рыбыдайло.Л.А о возложении обязанности по освобождению гаражного комплекса.

Истцы поясняют, что в данном иске конкурсный арбитражный управляющий ФИО5 указал, что истец ГСК № является собственником гаражного комплекса, опираясь на свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что собственник ГСК № никогда не передавал участникам кооператива какие-либо помещения.

Истцы указывают, что Рыбыдайло В.В. узнал о данной регистрации только в ДД.ММ.ГГГГ, а участники кооператива о данной регистрации узнали только в ДД.ММ.ГГГГ

Истцы считают, что государственная регистрация права на недвижимое имущество оформлено на юридическое лицо ГСК №, совершена неуполномоченным лицом ФИО11, который не имел права представлять интересы юридического лицаГСК № без согласия и решения участников кооператива.

Истцы утверждают, что согласно Уставу ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ., решение принимается путем проведения общего собрания членов кооператива. Однако, такого решения членами кооператива не принималось.

Истцы полагают, что данная регистрация права собственности нарушает их права и законные интересы.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства, истцы просят признать государственную регистрацию права на имущество участников потребительского кооператива, оформленную на юридическое лицо ГСК № незаконной. Обязать ФРС отменить государственную регистрацию права собственности юридического лица ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Бельмас В.Ф. и ее представитель ФИО7, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Сапожников Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Рыбыдайло В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования также поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ГСК № своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования Бельмас В.Ф. и Сапожникова Г.Н. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свою позицию по делу изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, привлеченного судом к участию в деле, ФИО9, действующая на основании доверенности, считает исковые требования Бельмас В.Ф. и Сапожникова Г.Н. не подлежащими удовлетворению. Свое мнение по иску изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техстрой», привлеченного судом к участию в деле, ФИО10, действующая на основании доверенности, также считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований Бельмас В.Ф. и Сапожникова Г.Н. Свое мнение по иску изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.5 вышеприведенного Закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

На основании ч.1 ст.31 вышеприведенного Закона, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов (гражд. дело №) ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> обратился ФИО11 с заявлением от имени ГСК № с просьбой зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства адресу <адрес>, литер «1». Им были представлены следующие документы: акт № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; акт о консервации объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; АПЗ (пояснительная записка); заявление; квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение Госархнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; Техническая информация по объекту недвижимости и план объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заказ №, выдана СОГУП «Областной центр недвижимости» (гражд. дело № т.1 л.д.64-83)

Как указывает представитель Росреестра, ФИО12 на момент подачи документов на государственную регистрацию права собственности являлся председателем ГСК № и действовал на основании устава. В архиве Управления находятся учредительные документы ГСК №, в том числе устав и протокол внеочередного собрания членов гаражно - строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, где третьим вопросом повестки дня ФИО12 избран председателем кооператива (т.1 л.д.140-175).

Действительно, как усматривается из материалов гражданского дела (т.1 л.д.79-85) решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была уточена резолютивная часть данного решения о признании недействительными решения ИМНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ГСК-273, государственную регистрацию изменений, вносимых в Устав ГСК-273, произведённую ДД.ММ.ГГГГ, решения ИМНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений и государственную регистрацию изменений, вносимых в Устав ГСК-273, произведённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также решения ИМНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ГСК-273, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, произведённую ДД.ММ.ГГГГ (о председателе); обязать ИМНС по <адрес> произвести соответствующие записи в госреестр о признании государственной регистрации недействительной.

Более того, этим же определением судебной коллегии по гражданским делам было отменено дополнительное решение Ленинского районного суда и возложена обязанность на органы управления ГСК-273 в лице председателя правления ФИО11, Собрания уполномоченных, ревизионной комиссии освободить административные здания ГСК-273.

Таким образом, как следует из указанных выше судебных актов, ФИО11 как на момент подачи заявления о регистрации права собственности за ГСК № права на объект незавершенный строительством, так и после решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ГСК №.

О вышеприведенном решении Ленинского районного суда <адрес>, и о кассационном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> Рыбыдайло В.В., называя себя председателем ГСК №, сообщил лишь ДД.ММ.ГГГГ и просил приостановить действия по отчуждении зарегистрированного имущества и земельного участка, принадлежащего ГСК №. Однако, регистрация права собственности на спорный объект незавершенный строительством участниками ГСК № до настоящего времени не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ООО «Техстрой» заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО «Техстрой» приобрело у ГСК № объект незавершенного строительства, литер 1, расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Техстрой» на спорный объект незавершенного строительства (т.2 л.д.47).

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении должника Гаражно-строительный кооператив № завершено. Полномочия конкурсного управляющего ФИО5 прекращены с момента исключения ГСК № из единого государственного реестра юридических лиц. Данное определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ГСК №.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании государственной регистрации права на имущество участников потребительского кооператива незаконной и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить государственную регистрацию права собственности юридического лица ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на момент регистрации права собственности третье лицо ФИО11 предоставил все необходимые для регистрации документы, подтвердил свои полномочия действовать от имени ГСК № и у регистрирующего органа на момент проведения регистрации не было оснований для отказа в ней.

Более того, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусмотрена ответственность регистрирующего органа за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапожникова <Иные данные>, Бельмас <Иные данные> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья