РЕШЕНИЕ заочное     

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя истца Медведевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой <Иные данные> к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Берсенева О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика страховое возмещение <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - утрата товарной стоимости, <Иные данные> руб. - расходы на оплату услуг оценщика, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - расходы по отправке телеграммы.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль СУЗУКИ СФИВТ под управлением собственника Берсеневой О.П. получил механические повреждения. Между истцом и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта.. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме <Иные данные> руб. Не согласившись с указанной суммой, полагая её заниженной, она обратилась к оценщику, в соответствии с заключением которого размер ущерба составляет <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. Недоплаченную ответчиком сумму <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. она и просит с него взыскать. Величина утраты товарной стоимости составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Кроме того, истица просила возместить расходы на услуги представителя в сумме <Иные данные> руб.

В судебном заседании истица и её представитель на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали, просили суд иск удовлетворить, суду дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца, с учетом мнения представителя истца.

Суд, заслушав пояснения истца, её представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, не оспаривалось представителем ответчика, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство истицы получило механические повреждения.

Факт дорожно - транспортного происшествия был признан ответчиком страховым случаем. На основании произведенного ответчиком осмотра автомобиля истца, стоимость ремонта автомобиля составляет <Иные данные> руб., стоимость годных остатков - <Иные данные> руб.. Полагая, что произошла конструктивная гибель, учитывая страховую сумму по договору <Иные данные> руб., истцу была произведена страховая выплата в сумме <Иные данные> руб.

Однако, истица посчитала сумму произведенной выплаты явно заниженной, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства обратилась к специалистам. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Регионального центра оценки и управления стоимостью предприятия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Указанное заключение соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой компетенцией и специальными познаниями. Оснований сомневаться в объективности, достоверности, правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

На день рассмотрения дела, как пояснила истца, её автомобиль восстановлен. Затраты на восстановление автомобиля составили <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.. что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Поскольку ответчик произвел истцу страховую выплату в части, недоплата страхового возмещения в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. подлежит взысканию (расчет: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - <Иные данные> руб. = <Иные данные> руб. 50).

Вместе с тем, отказ ответчика в выплате истцу размера утраты товарной стоимости его автомобиля, суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер утраты товарной стоимости автомобиля определен специалистом в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

На основании ст. 15 ГК РФ истцу подлежат возмещению расходы, которые она понесла в связи с оплатой услуг специалиста в сумме <Иные данные> руб., а также услуг почтовой связи в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Заявленные истцом расходы также подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя <Иные данные> руб..

Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей в части, суд принимает во внимание объем проведенной по делу работы с учетом его сложности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <Иные данные> руб<Иные данные> коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Берсеневой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Берсеневой <Иные данные> недоплату страхового возмещения в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., возмещение расходов на услуги оценщика в сумме <Иные данные> руб., расходов по отправке телеграммы <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., возмещение расходов на услуги представителя - <Иные данные> руб., по оплате госпошлины - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик вправе подать в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья